ИдеяУчастники общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские Системы Безопасности» У.Ю.Ю. и Л.М.А. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к К.Н.В., бывшему директору общества, о взыскании 10 799 721 руб. 50 коп. убытков, возникших из-за не возвращенных подотчетных средств за период с 15 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г. Встречно К.Н.В. заявила требование о взыскании с У.Ю.Ю., Л.М.А. и Р.Д.А. 961 314 руб. 03 коп. убытков. В качестве третьих лиц были привлечены общество, К.К.А., а также индивидуальные предприниматели, с которыми К.Н.В. заключила договоры на оказание транспортных услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, встречное требование — в полном объеме. Суд произвел зачет встречных требований, взыскав с К.Н.В. в пользу общества 9 296 007 руб. 47 коп. убытков и 227 952 руб. расходов на экспертизу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 г. решение изменено: с К.Н.В. взыскано 1 211 372 руб. 10 коп. убытков и 26 928 руб. расходов на экспертизу, а с Р.Д.А. — 961 314 руб. 03 коп. убытков. Суд апелляционной инстанции исключил из суммы взыскания расчетные затраты на транспортные услуги, признав их теоретически возможными.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2025 г. решения нижестоящих судов отменены. Суд округа удовлетворил первоначальный иск частично, взыскав с К.Н.В. 10 257 321 руб. 50 коп. убытков и 227 952 руб. расходов на экспертизу, а встречный иск — в полном объеме за счет Р.Д.А. Суд округа указал, что К.Н.В. не представила надлежащих доказательств расходования средств, а потому убытки подлежат взысканию в полном объеме без учета теоретических затрат.
Выводы Верховного Суда
Правовая позиция Верховного Суда основана на тщательном анализе представленных материалов и выводов нижестоящих судов. В ходе рассмотрения кассационной жалобы установлено, что суд округа правомерно исходил из обязанности директора общества обеспечивать надлежащий учет расходования денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Экспертное заключение однозначно подтвердило факт фальсификации договоров оказания услуг, что лишает их доказательной силы при рассмотрении спора о возмещении убытков.
Особое внимание уделено вопросу о пределах ответственности директора. Верховный Суд поддержал позицию суда округа о недопустимости учета теоретических затрат при отсутствии надлежаще оформленных первичных документов. Такой подход соответствует принципам добросовестности и разумности, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом подчеркивается, что участники общества не обязаны доказывать конкретный размер ущерба, когда доказано необоснованное списание средств с расчетного счета.
В отношении процессуальных аспектов Суд указал на правильность оценки судом округа доводов о пропуске срока исковой давности. Установленные обстоятельства корпоративного конфликта и сокрытия документации создавали препятствия для своевременного обращения в суд, что исключает применение положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока. При рассмотрении встречных требований подтверждена обоснованность взыскания убытков с лица, исполнявшего обязанности директора, поскольку его действия не соответствовали интересам общества и принципам разумного ведения дел.
Судебная коллегия пришла к однозначному выводу, что представленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела. Судебные акты нижестоящих инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств и правильном применении действующего законодательства.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 № А29-1975/2022
- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 № 02АП-503/2024
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2025 № Ф01-5483/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2025 № 301-ЭС25-1737
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.