Срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями директора, исчисляется с момента прекращения его полномочий

ООО «СтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бывшему генеральному директору Л.В.В. о взыскании 24 248 693 руб. убытков. Истец ссылался на недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в перечислении денежных средств без встречного предоставления в пользу ООО «Лиграс» и ИП Кухарева Ю.И., а также в снятии средств с расчетного счета общества без подтверждения их расходования в интересах компании.

Арбитражный суд Орловской области отказал в удовлетворении иска. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и частично удовлетворил требования, взыскав с Л.В.В. 11 109 000 руб. Арбитражный суд Центрального округа отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционный суд взыскал 4 967 200 руб., что было оставлено без изменения окружным судом.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы Л.В.В. для рассмотрения, указав на отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права. Суд отметил, что срок исковой давности начал течь с момента прекращения полномочий ответчика 31 октября 2016 г., когда новый директор получил доступ к документам и возможность выявить нарушения.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности были отклонены, так как суды правильно применили положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда № 43. Момент начала течения срока связан с датой, когда новое руководство общества могло узнать о нарушениях.

Верховный Суд подтвердил обоснованность выводов нижестоящих судов о недобросовестности действий Л.В.В., которые привели к убыткам. Отсутствие первичных документов, подтверждающих целевое использование средств, свидетельствовало о нарушении обязанностей директора.

Довод о двойном включении в убытки уже возмещенного НДС был отклонен как новый, не исследовавшийся нижестоящими судами. Верховный Суд сослался на ограничения, установленные статьями 286–288 АПК РФ, не позволяющие переоценивать фактические обстоятельства в кассационной инстанции.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

История рассмотрения дела

• Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2021 № А48 – 11994/2019
• Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 № 19АП-4655/2021
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2024 № Ф10-4196/2023
• Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2025 № 310-ЭС24-23255