Государственный регистратор вправе внести запись о переходе права после смерти получателя ренты, если при жизни получатель ренты выразил волю на передачу имущества в нотариально удостоверенном договоре и не отозвал заявление, поданное его представителем

Наследник по завещанию и наследник, заявивший право на обязательную долю, обратились к плательщику ренты с требованиями признать незаключённым договор пожизненного содержания с иждивением, аннулировать запись о регистрации права собственности, включить квартиру в наследственную массу и признать за ними право общей долевой собственности. Договор был нотариально удостоверен 18.04.2015, получатель ренты умер 22.04.2015, а запись о переходе права внесена 23.04.2015. Истцы ссылались на регистрацию после смерти получателя ренты, отсутствие передачи квартиры и неисполнение ответчиком обязанностей по её содержанию. Плательщик ренты возражала против требований; её представитель ссылался на передачу правоустанавливающих документов сразу после подписания договора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 иск удовлетворён. Суд исходил из прекращения правоспособности получателя ренты до государственной регистрации перехода права и из того, что при его жизни стороны не приступили к исполнению договора: квартира не была передана и принята, плательщик ренты не вселилась и не несла расходов по содержанию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: смешение заключённости договора с моментом регистрации перехода права

Верховный Суд установил, что суды ошибочно связали заключённость договора пожизненного содержания с иждивением с моментом государственной регистрации перехода права и сочли смерть получателя ренты препятствием для внесения записи. Они не учли, что договор был заключён после отмены требования о государственной регистрации таких сделок, стороны соблюли письменную и нотариальную форму и согласовали существенные условия. Кроме того, суды признали отсутствие последующего владения квартирой и расходов на её содержание основанием для вывода о незаключённости договора, хотя законом такое основание не установлено.

Договор был нотариально удостоверен 18.04.2015. По его условиям квартира передавалась плательщику ренты бесплатно, а за получателем сохранялось право пожизненного пользования. В договоре были определены предмет, содержание и размер предоставления, а также условия передачи квартиры. Получатель ренты через представителя подал заявление о регистрации перехода права при жизни и до внесения записи его не отозвал. После подачи заявления совершение сторонами дополнительных юридически значимых действий для завершения регистрации не требовалось.

Суды также не учли, каким способом стороны могли передать квартиру. Поскольку за получателем ренты сохранялось право проживания в однокомнатной квартире, плательщик ренты не могла вселиться в неё совместно с получателем. При бесплатном отчуждении имущества под выплату ренты стороны могли передать квартиру символически — посредством вручения ключей или правоустанавливающих документов. Представитель ответчика указывал, что документы были переданы плательщику ренты сразу после подписания договора в присутствии нотариуса и оставались у неё.

После смерти получателя ренты прекратилась обязанность плательщика предоставлять содержание, предназначенное лично для получателя. Однако при решении вопроса о регистрации следовало учитывать, что получатель ренты при жизни выразил волю на отчуждение квартиры, выдал доверенность, подал через представителя заявление о переходе права и не отозвал его. После подачи заявления регистрирующий орган мог завершить проверку и внести запись без нового волеизъявления стороны. Поэтому дату внесения записи после смерти получателя нельзя было использовать как основание для вывода о незаключённости договора или о сохранении квартиры в наследственной массе. Договор также нельзя было признать незаключённым только потому, что плательщик впоследствии не несла расходы по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым при согласовании существенных условий в требуемой форме, а согласно статье 584 договор ренты подлежит нотариальному удостоверению. С учётом пункта 8 статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ правило статьи 584 о государственной регистрации сделки не применялось к договорам, заключённым после 1 марта 2013 года. Поскольку квартира передавалась бесплатно, в соответствии со статьёй 585 применялись правила о дарении, а в силу пункта 1 статьи 574 передача могла быть совершена символически. Суды не соотнесли эти предписания с установленными обстоятельствами и не применили норму о способе передачи, что повлекло ошибочный вывод о незаключённости договора.

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 5-КГ19-196

Применимые нормы

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ — Основные положения о заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 и пункт 3 статьи 163 ГК РФ — Нотариальное удостоверение сделки.

Статья 601 ГК РФ — Договор пожизненного содержания с иждивением.

Статья 584 ГК РФ — Форма договора ренты.

Пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ — Статья 2.

Статья 585 ГК РФ — Отчуждение имущества под выплату ренты.

Пункт 1 статьи 574 ГК РФ — Форма договора дарения.

Статья 390.14 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке.

Статья 390.15 ГПК РФ — Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 390.16 ГПК РФ — Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция для вставки в документ

Если получатель ренты при жизни заключил после 1 марта 2013 года договор пожизненного содержания с иждивением в письменной форме, нотариально удостоверил его, согласовал существенные условия и подал неотозванное заявление о государственной регистрации перехода права, регистрирующий орган может внести запись и после смерти заявителя. Этот вывод применим только при подтверждённом прижизненном волеизъявлении на отчуждение имущества. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.11.2019 № 5-КГ19-196 признала ошибочным вывод о незаключённости договора, основанный на смерти получателя ренты до внесения записи и последующем неисполнении плательщиком обязанностей собственника.