Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации по вопросам обязанности учреждений уголовно-исполнительной системы по организации труда осужденных

Обязанность учреждений уголовно-исполнительной системы по организации труда осужденных не предполагает стопроцентного трудоустройства

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ «ИК» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Основанием послужили результаты проверки, показавшие низкий уровень трудоустройства осужденных и отсутствие достаточного количества рабочих мест.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав бездействие незаконным и возложив на ответчиков обязанность принять меры по созданию рабочих мест. Апелляционный суд изменил решение, установив сроки исполнения. Кассационная инстанция поддержала данные выводы.

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела нижестоящие суды неправильно определили предмет доказывания и не учли особенности регулирования трудовой занятости осужденных. Вынесенные решения исходили из предположения о безусловной обязанности учреждений уголовно-исполнительной системы создавать рабочие места в объеме, равном числу всех трудоспособных лиц, что не подтверждается нормами материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций признали бездействие ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ «ИК» незаконным, ссылаясь на низкий процент трудоустроенных. Однако они не дали оценки доказательствам, представленным ответчиками: переписке с потенциальными работодателями, сведениям о направлениях на профессиональное обучение, актам проверок и приказам об организации производственной деятельности. Эти документы свидетельствовали о действиях по созданию рабочих мест, но не получили должной правовой оценки, что нарушает требования ст. 67 и ст. 176 КАС РФ.

Кроме того, суды не учитывали, что частью 3 статьи 99 УИК РФ закрепляется: осужденные, не работающие по причинам, не зависящим от их воли и от администрации учреждения, обеспечиваются питанием, одеждой и предметами первой необходимости. Это означает, что законодатель допустил возможность наличия определенной категории неработающих осужденных и не возложил на учреждения абсолютную обязанность по их трудоустройству. Игнорирование данной нормы привело к неправильному распределению обязанностей между государством и администрацией исправительных учреждений.

Нижестоящие суды также не учли положения статей 13 и 18 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». В соответствии с ними учреждения имеют право создавать предприятия и участвовать в хозяйственной деятельности, но не возлагают императивной обязанности формировать рабочие места для всех трудоспособных осужденных. ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018–2030 годы)» носит программный характер и не может служить источником юридической обязанности для учреждений по обеспечению стопроцентного уровня занятости.

Кроме того, при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства, повлекшие увеличение числа осужденных в учреждении в связи с изменением его вида, что объективно снизило показатели трудоустройства. Суды ограничились формальным подсчетом процента занятости без анализа динамики численности и производственных мощностей. Такой подход противоречит требованиям ст. 180 КАС РФ, обязывающей суд мотивировать выводы по каждому доводу сторон.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24.06.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.10.2024 и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 в части удовлетворения иска прокурора отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 № 58-КАД25-6-К9

История рассмотрения дела:

• Амурский городской суд Хабаровского края, дело № 2а-678/2024
• Хабаровский краевой суд, дело № 33а-6376/2024
• Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-11580/2024

При организации оплачиваемого труда осуждённых исправительное учреждение не обязано создавать рабочие места по количеству трудоспособных осуждённых, а при их дополнительном создании учитывает материальные и финансовые возможности

Администрация исправительного учреждения обязана привлекать осуждённых к труду с учётом наличия рабочих мест, однако создавать рабочие места по количеству трудоспособных осуждённых не обязана. При проверке бездействия подлежат оценке действия учреждения по обеспечению трудоспособных осуждённых рабочими местами и материальные и финансовые возможности для их дополнительного создания. Для вывода о бездействии недостаточно того, что рабочими местами обеспечены не все трудоспособные осуждённые.

Прокуратура провела проверку соблюдения законодательства при организации трудоустройства осуждённых и установила, что число осуждённых, привлечённых к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации, и осуждённых, осуществляющих хозяйственное обслуживание, было меньше числа трудоспособных осуждённых, фактически отбывающих наказание в исправительной колонии. После внесения 01.04.2024 представления об устранении нарушений прокуратура обратилась с административным иском к исправительному учреждению, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России. Она просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непривлечении к оплачиваемому труду всех трудоспособных осуждённых, обязать создать рабочие места для их трудоустройства и обеспечить финансирование мероприятий.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2024 административный иск удовлетворён частично: бездействие административных ответчиков признано незаконным, на исправительное учреждение возложена обязанность создать рабочие места, на ФСИН России — осуществить финансирование, на УФСИН России по Хабаровскому краю — довести финансирование до исправительного учреждения. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.02.2025 срок создания рабочих мест увеличен до двух лет, а срок финансирования установлен в один год. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025 судебные акты нижестоящих судов признаны законными. ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю обжаловали состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие обязанности создавать рабочие места для всех трудоспособных осуждённых и на неполное исследование обстоятельств административного дела.

Верховный Суд установил, что суды признали незаконным бездействие административных ответчиков, поскольку рабочими местами были обеспечены не все трудоспособные осуждённые, и возложили на исправительное учреждение обязанность создать рабочие места для всех таких лиц. Суды сочли, что административные ответчики не приняли исчерпывающих мер для трудоустройства осуждённых. Такая обязанность в законодательстве, регулирующем привлечение осуждённых к труду, не установлена, поэтому вывод о незаконном бездействии был преждевременным.

При привлечении осуждённых к труду администрация исправительного учреждения учитывает их пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, по возможности специальность, а также наличие рабочих мест. Учреждения самостоятельно планируют производственную деятельность с учётом необходимости создания достаточного количества рабочих мест, материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания и спроса потребителей на продукцию, работы и услуги. Эти условия подлежали учёту при оценке исполнения возложенных на административных ответчиков полномочий.

Дополнительные основания для обязанности обеспечить рабочими местами всех трудоспособных осуждённых суды усмотрели в правилах проектирования исправительных учреждений и федеральной целевой программе развития уголовно-исполнительной системы. Размер производственной зоны в правилах проектирования не поставлен в зависимость от количества трудоспособных лиц, отбывающих наказание. Одной из задач федеральной целевой программы является создание дополнительных рабочих мест, однако положения об обеспечении рабочими местами всех трудоспособных осуждённых в программе отсутствуют.

Суды не приняли во внимание представленные УФСИН России по Хабаровскому краю документы, подтверждавшие действия исправительного учреждения по обеспечению трудоспособных осуждённых рабочими местами: государственные контракты, гражданско-правовые договоры, переписку, рассылку каталогов продукции и проведение рабочих встреч с потенциальными потребителями. Отдельно без проверки и правовой оценки осталась заявка на профессиональное обучение осуждённых. Юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного дела были установлены не в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осуждённых к труду. Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ администрация исправительного учреждения привлекает осуждённых к труду с учётом наличия рабочих мест, а в силу части 7 статьи 18 названного Закона при дополнительном создании рабочих мест учитываются материальные и финансовые возможности и спрос потребителей. По смыслу норм части 9 статьи 226 и статьи 227 КАС РФ заявленные прокурором требования подлежали удовлетворению в случае установления неисполнения административными ответчиками возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий.

Отменены решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.02.2025 и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2025. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 № 58-КАД25-11-К9

Применимые нормы

Пункт 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 — Обязанности учреждений, исполняющих наказания

Часть 1 статьи 103 УИК РФ — Привлечение к труду осужденных к лишению свободы

Часть 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 — Центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские учреждений, исполняющих наказания

Часть 9 статьи 226 КАС РФ — Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Статья 227 КАС РФ — Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о законности бездействия исправительного учреждения при организации оплачиваемого труда осуждённых суду надлежит установить, какие обязанности по созданию рабочих мест возложены на учреждение нормативными правовыми актами, и оценить действия по обеспечению трудоспособных осуждённых рабочими местами с учётом материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания и спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги. Обязанность создавать рабочие места по количеству трудоспособных осуждённых на исправительное учреждение не возложена. Такой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 21.01.2026 № 58-КАД25-11-К9.