Выполнение дополнительных строительных работ по гарантийному письму и их последующая оплата исключают пересмотр суммы задолженности по договору подряда при отсутствии претензий к качеству работ

ООО «Шерт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по актам КС-2 за выполненные работы в размере 1 276 862,49 руб. и обеспечительного взноса в сумме 2 566 351,23 руб. Требования истца основывались на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, включая дополнительные, и возврату обеспечительного взноса. Истец представил акты приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, а также доказательства направления документов ответчику, который уклонялся от их подписания.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 2 560 038,11 руб. Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение, снизив сумму взыскания до 1 692 435,10 руб., указав, что работы по акту КС № 8 не были согласованы сторонами. Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость оценки всех представленных доказательств, включая акты освидетельствования скрытых работ и платежные документы.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что представленные материалы дела не подтверждают доводы заявителя о наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на исход дела. Положения статей 291.6 и 291.8 АПК РФ не предусматривают оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в данном случае.

Анализ доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Акты приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные ответчиком без замечаний, подтверждают выполнение работ в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.08.2021 № 77-245000-010232-2021 является дополнительным доказательством надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие возражений со стороны АО «Моспромстрой» относительно качества и объема выполненных работ в течение гарантийного срока свидетельствует о признании исполнения договорных обязательств. Платежное поручение от 09.12.2020 № 10474 подтверждает факт оплаты части выполненных работ.

Положения статей 190, 327.1, 329, 421, 423, 702, 709, 711, 740, 753 ГК РФ были применены судами правильно при оценке обстоятельств дела. Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о неправильном применении норм материального права.

Отказ в передаче кассационной жалобы соответствует требованиям законодательства, так как заявитель не представил доказательств существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 № А40-137573/2024
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 № 09АП-75108/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2025 № Ф05-2987/2025
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2025 № 305-ЭС25-4590