Завершение оформления прав на земельный участок возможно без прямого заявления при подтверждении фактических действий заявителя по реализации разрешения на разработку проекта землеустройства, если уполномоченный орган не устранил препятствия для кадастрового учета

Д.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподаче заявления в уполномоченный орган для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок. Истец также требовал признать незаконным письменный отказ администрации от 30 марта 2023 г. в принятии решения о передаче ему участка в частную собственность и обязать ответчика совершить указанные действия. Основанием для требований послужило решение Ялтинского городского совета от 6 июля 2010 г. № 722, которым истцу было выдано разрешение на разработку проекта землеустройства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 20 ноября 2023 г. и кассационным определением от 13 июня 2024 г., в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что Д.Е.А. не обратился с заявлением о завершении оформления прав до 1 января 2021 г., как того требует п. 7 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что судебные инстанции неверно применили положения Закона Республики Крым № 38-ЗРК и не учли характер действий Д.Е.А., направленных на реализацию своего права на земельный участок.

При рассмотрении дела не было принято во внимание, что ч. 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК допускает завершение оформления прав на земельные участки на основании неисполненных решений органов местного самоуправления, принятых в установленный период. В данном случае таким документом являлось решение Ялтинского городского совета от 6 июля 2010 г. № 722, которое сохраняло юридическую силу и обязывало администрацию г. Ялты содействовать в оформлении прав.

Не получил должной оценки факт неоднократных обращений Д.Е.А. в администрацию с запросами о ходе процедуры, представления им необходимых документов, включая подготовленный межевой план, а также получения ответов, подтверждающих продолжение работы по постановке участка на кадастровый учет. Эти обстоятельства свидетельствовали о соблюдении заявителем установленного порядка, несмотря на отсутствие формального заявления до 1 января 2021 г.

Утверждение о том, что п. 7 ст. 13 Закона № 38-ЗРК является единственным основанием для отказа, ошибочно. Данная норма не исключает завершения оформления прав при подтверждении иных действий заявителя, направленных на исполнение решения о выделении участка. Администрация г. Ялты, руководствуясь п. 12 утвержденного Порядка, была обязана обеспечить подачу документов в регистрирующий орган при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа.

Отказ в удовлетворении требований Д.Е.А. противоречил принципу правовой определенности, поскольку администрация, приняв к исполнению решение местного совета, не выполнила возложенную на нее обязанность по содействию в оформлении прав.

Судебная коллегия пришла к выводу, что правильное применение норм материального права должно было привести к иному результату рассмотрения дела.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал бездействие и отказ администрации г. Ялты незаконными и обязал ее подать заявление о кадастровом учете и принять решение о передаче участка в собственность Д.Е.А.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2025 № 127-КАД25-4-К4

История рассмотрения дела

• Ялтинский городской суд Республики Крым, дело № 2а-4095/2023
• Верховный Суд Республики Крым, дело № 33а-10297/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-13358/2024