Отказ в рассмотрении коллективного иска о вырубке деревьев без установления нарушения прав заявителей противоречит принципам судебной защиты

И.Г.И. и другие граждане обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда, оспаривая порубочные билеты от 28 ноября и 16 декабря 2022 года, а также решение оперативного штаба от 3 ноября 2022 года о благоустройстве территории по ул. Аллея Героев. Административные истцы указали, что оспариваемые решения привели к вырубке зеленых насаждений, нарушив их право на благоприятную окружающую среду.

Центральный районный суд г. Волгограда отказал в удовлетворении требований, посчитав, что решения о вырубке приняты в рамках полномочий органов местного самоуправления. Однако апелляционная инстанция Волгоградского областного суда отменила решение и прекратила производство по делу, сославшись на отсутствие у заявителей полномочий оспаривать действия в защиту неопределенного круга лиц. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поддержал данную позицию.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по делу, сославшись на отсутствие у административных истцов полномочий оспаривать решения в защиту неопределенного круга лиц. Данный вывод противоречит положениям части 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, согласно которой граждане вправе обращаться с коллективным административным иском в защиту нарушенных прав группы лиц, если их собственные интересы непосредственно затронуты оспариваемыми решениями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46), что включает право на обращение в суд при наличии обоснованных опасений нарушения субъективных прав. И.Г.И. и другие административные истцы обосновали свои требования ссылкой на статью 42 Конституции РФ и пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указав, что вырубка деревьев нарушает их личное право на благоприятную окружающую среду.

Прекращение производства по делу без исследования фактических обстоятельств лишило заявителей возможности доказать нарушение их прав. Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе оспаривать решения органов власти, если полагают, что такие решения создают препятствия в реализации их законных интересов. Вопрос о наличии нарушений подлежал установлению в ходе рассмотрения дела по существу, а не на стадии апелляционного пересмотра.

Применение пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ в данном случае является ошибочным, поскольку административные истцы не действовали в интересах неопределенного круга лиц, а защищали свои собственные права. Прекращение производства по формальным основаниям без проверки доводов заявителей противоречит принципам доступности правосудия и состязательности процесса, закрепленным в статье 6 КАС РФ.

Судебная коллегия отметила, что апелляционная инстанция не проверила законность решения суда первой инстанции по существу, ограничившись процессуальным основанием для прекращения дела. Это привело к необоснованному лишению административных истцов права на судебную защиту, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), согласно которой прекращение производства по делу возможно лишь при безусловном отсутствии оснований для судебной защиты. В данном случае такие основания имелись, поскольку заявители представили доводы о нарушении их субъективных прав.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 16-КАД24-4-К4

История рассмотрения дела

• Центральный районный суд города Волгограда, дело № 2а-1155/2023
• Волгоградский областной суд, дело № 33а-8603/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-34864/2023