Передача на реализацию права безвозмездного пользования участком с расположенным на нем жилым строением требует установления факта наличия у должника иного жилья

Административный истец О.А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления отдела судебных приставов о передаче на реализацию права безвозмездного срочного пользования лесным участком. Основанием для обращения послужило утверждение о нарушении его жилищных прав, поскольку временное сооружение на участке фактически используется им в качестве единственного жилья. Также истец указал на отсутствие надлежащего уведомления о передаче имущества на торги.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении требований отказано. Суды сочли действия судебного пристава-исполнителя соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушающими жилищных прав истца, поскольку сооружение не зарегистрировано в качестве жилого помещения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Судебные инстанции не дали должной оценки доводам административного истца о том, что временное сооружение на лесном участке является его единственным жильем. Согласно материалам дела, сооружение оборудовано для постоянного проживания (имеется печь, мебель, бытовая техника), а истец не обладает иным жилым помещением. Данные обстоятельства требуют проверки на соответствие требованиям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающей обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилье должника.

Кроме того, суды не провели всестороннего исследования вопроса о надлежащем уведомлении истца о передаче имущества на торги. Уведомление было направлено через государственную электронную почтовую систему, однако истец, не имеющий доступа к электронным средствам связи, не мог получить данную информацию. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить реальную возможность должника ознакомиться с исполнительными действиями.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно заявлял о необходимости направления корреспонденции по конкретному почтовому адресу, однако суды не проверили, были ли приняты меры для его надлежащего извещения. Нарушение порядка уведомления лишает должника возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, что противоречит принципам справедливого судебного разбирательства (ст. 6 КАС РФ).

При рассмотрении дела суды не истребовали доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца о фактическом использовании сооружения в качестве жилого помещения. В нарушение ст. 63 КАС РФ, судебные инстанции не выполнили свою обязанность по активному содействию в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Не была дана правовая оценка заявлению истца о невозможности использования электронных средств связи ввиду отсутствия у него технической возможности. В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ, суд должен обеспечивать равные процессуальные права сторон, что включает предоставление реальной возможности участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Судебные решения основаны на формальном подходе, без учета фактических обстоятельств дела. Вопреки требованиям ст. 176 КАС РФ, выводы судов не подтверждены всесторонним и полным исследованием доказательств, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим, Судебная коллегия отменила апелляционное и кассационное определения и направила дело на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2024 № 56-КАД24-5-К9

История рассмотрения дела

• Надеждинский районный суд Приморского края, дело № 2а-1799/2022
• Приморский краевой суд, дело № 33а-1992/2023
• Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-7495/2023