Увеличение площади земельного участка при уточнении границ не требует дополнительного обоснования при соблюдении предельных размеров и подтверждении длительного существования границ

К.С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Требования мотивированы тем, что представленный межевой план соответствовал требованиям законодательства: границы участка существовали более 15 лет, что подтверждалось заключением кадастрового инженера, актом согласования и опросом соседей, а увеличение площади не превышало предельный минимальный размер, установленный местными нормативными актами.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области удовлетворил иск частично, признав отказ незаконным и обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение, отказав в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие в межевом плане обоснования изменения границ и площади участка.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно отменили решение первой инстанции, удовлетворившей требования К.С.Е. о признании незаконным отказа в кадастровом учете земельного участка.

При рассмотрении дела не было учтено, что увеличение площади участка с 935 кв. м до 1 156 кв. м не превышает предельный минимальный размер, установленный статьей 34 Правил землепользования и застройки Сергиево-Посадского городского округа (500 кв. м). В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление или отказ в кадастровом учете допустимы лишь при превышении данного предела, что в данном случае отсутствовало.

Заключение кадастрового инженера, акт согласования границ и опрос заинтересованных лиц подтверждали, что земельный участок использовался в уточненных границах более 15 лет. Согласно части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, при отсутствии в правоустанавливающих документах точных сведений о границах приоритет имеют фактические границы, существующие на местности длительное время.

Правовая экспертиза документов, проводимая регистрирующим органом, не включает проверку обоснованности изменения площади, если уточнение границ не нарушает требований пунктов 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Государственный регистратор не вправе требовать от заявителя указания причин изменения границ, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка судов на постановление главы администрации г. Хотьково от 06.11.2001 № 398 несостоятельна, так как данный документ не содержит точных данных о границах участка. В силу части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при отсутствии таких сведений границы определяются исходя из их фактического существования в течение 15 и более лет.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), согласно которой уточнение границ земельного участка допустимо при подтверждении их длительного существования и соблюдении предельных размеров.

Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2025 № 4-КАД25-4-К1