ИдеяСоюз Операторов Электронных Площадок обратился в Верховный Суд РФ с административным иском о признании недействующим Письма ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23, содержащего разъяснения порядка рассмотрения жалоб на торги по продаже имущества должников в процедурах банкротства. Истец указал, что ФАС превысила полномочия, распространив действие ст. 18 Закона о защите конкуренции на торги, не относящиеся к обязательным, и возложив на операторов электронных площадок дополнительные обязанности, противоречащие Закону о банкротстве.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что абзацы четвертый, девятый и десятый Письма ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 содержат разъяснения, выходящие за рамки полномочий антимонопольного органа и не соответствующие действительному смыслу норм Закона о защите конкуренции и Закона о банкротстве. В этих положениях закреплены новые, не предусмотренные законом общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
Проведение торгов в процедурах банкротства регулируется Законом о банкротстве, а споры по ним подлежат судебному контролю в рамках дела о банкротстве. Антимонопольный контроль возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом и обоснованных с точки зрения целей Закона о защите конкуренции, что в письме не отражено.
Судебная коллегия указала, что ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона о банкротстве. Применение порядка ст. 18 Закона о защите конкуренции к торгам по банкротству без анализа состояния конкуренции и установления их значимости для конкурентной среды является неправомерным. Возложение на операторов электронных площадок дополнительных обязанностей, включая приостановление торгов и исполнение предписаний об их аннулировании, противоречит ГК РФ и Закону о банкротстве.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо обладает нормативными свойствами и издано с превышением полномочий, вследствие чего оно подлежит признанию недействующим со дня принятия в полном объеме, а понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.
Решение Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2024 № АКПИ24-164
Письмо ФАС России от 13.11.2023 № ГМ/94718/23 в публичном доступе отсутствует
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.