Приобретение костюма по каталогу без указания на индивидуальный пошив не исключает право потребителя на отказ от товара при несоответствии жилета заявленным характеристикам

Л.А.С. обратился в суд с иском к ООО «МТР-Краснодар» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на заключение 09.08.2022 договора купли-продажи сорочки, жилета и костюма общей стоимостью 178 200 руб. Истец указал, что товар был передан с нарушением согласованного срока (22.09.2022 вместо 12.09.2022), а жилет не соответствовал заявленным характеристикам. Продавец частично удовлетворил претензию, вернув 33 900 руб. за жилет, но отказал в возврате остальной суммы, сославшись на индивидуально-определённые свойства костюма и сорочки.

Ленинский районный суд г. Краснодара и апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда отказали в удовлетворении иска, указав, что товар был изготовлен по индивидуальным меркам истца, включая нанесение монограммы, что исключает возможность отказа от него. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставил эти решения без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм законодательства о защите прав потребителей.

При рассмотрении спора не учтено, что положения статьи 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» допускают отказ от товара с индивидуально-определёнными свойствами только в случае, если он не может быть использован иным потребителем. Договор купли-продажи и спецификации не содержали прямого указания на невозможность возврата товара, а ссылка на наличие монограммы не подтверждена доказательствами её неустранимости.

Толкование условий договора проведено без учёта системного анализа его положений, что противоречит требованиям статьи 431 ГК РФ. Суды не исследовали, являлись ли снятые мерки основанием для индивидуального пошива или лишь для подбора стандартного размера. Отсутствие в материалах дела данных о технической сложности удаления персонализированных элементов не позволило сделать однозначный вывод об исключительной предназначенности товара для Л.А.С.

Применение пункта 6.3 договора осуществлено без проверки его соответствия статье 26 Закона о защите прав потребителей. Условие о невозможности отказа от товара с индивидуальными свойствами требует подтверждения их объективной неустранимости, однако суды ограничились формальной ссылкой на наличие вензеля без оценки возможности его демонтажа.

Неполно исследованы обстоятельства, связанные с частичным удовлетворением претензии. Возврат денежных средств за жилет свидетельствует о признании продавцом нарушения обязательств, что могло повлиять на оценку правомерности требований истца в отношении всего заказа. Суды не проверили, составлял ли костюм единый комплект с жилетом, что имеет значение для применения последствий передачи товара ненадлежащего качества.

Показания свидетеля Щ.Е.А. не подкреплены иными доказательствами, такими как акты приёмки или дополнительные соглашения к договору. Вопреки требованиям пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, не установлена действительная воля сторон при заключении сделки, особенно с учётом профессионального характера деятельности ответчика.

Не применены положения пункта 5 статьи 26 Закона о защите прав потребителей, регулирующие последствия передачи товара с недостатками. Суды не проверили, была ли предоставлена истцу информация о порядке возврата в письменной форме, что влияет на срок реализации соответствующего права.

Судебная коллегия отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 18-КГ24-319-К4

История рассмотрения дела

• Ленинский районный суд города Краснодара, дело № 2-815/2023
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-24246/2023
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-3772/2024