Заведомо ложное сообщение об отсутствии иностранного гражданства, не соответствующее сведениям национального и заграничного паспортов, служит основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации

Административный истец обратился к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с административным иском о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи иска. В обоснование требований Административный истец ссылался на соответствие условиям приема в гражданство в упрощенном порядке, указывал, что состоял в гражданстве СССР и не имеет иностранного гражданства. Административный ответчик отклонил заявление в связи с сообщением заведомо ложных сведений.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2025 административный иск удовлетворен: суд исходил из официальных сведений органов Республики Таджикистан и признал, что иностранное гражданство у Административного истца отсутствовало, а сообщенные им сведения не являлись заведомо ложными. Апелляционным определением от 02.07.2025 решение отменено и в иске отказано с учетом сведений миграционного учёта, копий паспортов и объяснений Административного истца. Кассационным определением от 17.12.2025 апелляционное определение отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Нарушения, установленные Верховным Судом: оценка наличия иностранного гражданства без сопоставления всех документов

Верховный Суд установил, что суд первой инстанции и кассационный суд неправильно оценили доказательства о принадлежности Административного истца к гражданству Республики Таджикистан. Они положили в основу выводов справку консульской службы и ответ паспортно-регистрационной службы этого государства, но не сопоставили их со сведениями миграционного учёта, копиями национального и заграничного паспортов и письменными объяснениями заявителя. Одним доказательствам была придана заранее установленная сила, а мотивы отклонения документов Административного ответчика не приведены.

Из сведений миграционного учёта следовало, что Административный истец был документирован национальным и заграничным паспортами Республики Таджикистан, пользовался ими при въезде в Российскую Федерацию и выезде из неё, а также привлекался к административной ответственности как иностранный гражданин или лицо без гражданства. В письменных объяснениях он признал получение заграничного паспорта и пересечение по нему государственной границы, но не представил документ при подаче заявления о приеме в гражданство, считая его недействительным после истечения срока действия. Одновременно он сообщил, что иностранного гражданства не имеет.

Справка консульской службы о том, что заявитель не значится гражданином Республики Таджикистан, и ответ о невозможности подтвердить выдачу заграничного паспорта из-за отсутствия единой электронной базы не исключали факта его выдачи компетентным органом. Из национального и заграничного паспортов вместе со свидетельством о рождении следовало, что заявитель принадлежал к гражданству Республики Таджикистан. Истечение срока действия паспорта не означало утрату гражданства, поскольку проживание за пределами этого государства не прекращало гражданства. Гражданство членов семьи и получение жилого помещения этих обстоятельств не опровергали.

Сообщение об отсутствии гражданства иностранного государства подлежало оценке во взаимосвязи с документами, выданными заявителю как гражданину Республики Таджикистан. Для приема в гражданство Российской Федерации в предусмотренном для отдельных категорий лиц порядке требовалось отсутствие иностранного гражданства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. Сообщение заведомо ложных сведений являлось самостоятельным основанием для отклонения заявления. Поэтому выводы суда первой инстанции и кассационного суда о незаконности решения Административного ответчика не соответствовали совокупности доказательств и условиям примененного регулирования.

Согласно статье 42 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ заявление, принятое до вступления этого закона в силу, рассматривается по законодательству, действовавшему на момент его принятия. В силу пункта «а» части 1 статьи 41.1 и части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ прием соответствующей категории лиц допускался при отсутствии иностранного гражданства и оснований для отклонения, а согласно пункту «д» части 1 статьи 16 заявление подлежало отклонению при сообщении заведомо ложных сведений. В соответствии с частями 2, 3 и 8 статьи 84 КАС РФ суду надлежало оценить доказательства в совокупности и мотивировать предпочтение одних доказательств другим; нарушение этих требований повлекло неправильное разрешение дела.

Решение суда первой инстанции от 17 марта 2025 года и кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года отменены. Апелляционное определение от 2 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, оставлено в силе.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2026 № 74-КАД26-1-К9

Применимые нормы

Статья 42 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ — Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до дня вступления в силу настоящего Федерального закона

Часть 2 статьи 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ — Основания отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации

Пункт «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ — Предмет регулирования и сфера действия настоящей главы

Часть 1 статьи 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ — Условия приема в гражданство Российской Федерации

Пункт «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ — Основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации

Части 2, 3 и 8 статьи 84 КАС РФ — Оценка доказательств

Часть 1 статьи 328 КАС РФ — Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Статья 329 КАС РФ — Полномочия суда кассационной инстанции

Статья 330 КАС РФ — Кассационное определение, постановление президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

Правовая позиция для вставки в документ

При оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство суду надлежит оценить во взаимосвязи сведения уполномоченных органов и документы, выданные заявителю иностранным государством. Истечение срока действия паспорта само по себе не свидетельствует об утрате гражданства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 08.07.2026 № 74-КАД26-1-К9 исходила из того, что сообщение заявителя об отсутствии иностранного гражданства при наличии национального и заграничного паспортов, выданных ему как гражданину этого государства, было заведомо ложным и служило основанием для отклонения заявления.