Ошибочная уплата административного штрафа в полном размере не лишает права уплатить половину штрафа, если платёж внесён в срок и об ошибке незамедлительно сообщено: сумма сверх половины является излишне уплаченным платежом

Административный истец, привлечённый к административной ответственности по трём делам за правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, 22.08.2022 уплатил назначенные штрафы в полном размере — 1 230 000 руб. На следующий день Административный истец обратился к Административному ответчику с заявлением о возврате 615 000 руб., ссылаясь на право уплатить половину суммы штрафов в течение двадцати дней. В удовлетворении заявления отказано со ссылкой на неприменимость этого правила к правонарушениям, за которые Административный истец привлечён к ответственности, после чего заявлено требование о признании отказа незаконным.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 22.11.2022 в административном иске отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 19.09.2023 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 решение оставлено без изменения. Суд первой инстанции исходил из уплаты штрафов в назначенном размере и нереализации права на уплату половины суммы, а апелляционный суд счёл, что полностью уплаченный штраф не является излишне уплаченным платежом.

Нарушения, установленные Верховным Судом: излишне уплаченный платёж при полной уплате административного штрафа

Верховный Суд установил, что отказ в административном иске основан на неправильном применении материального права и не учитывает содержание оспариваемого решения. Административный орган отказал в возврате части штрафов потому, что счёл правило об уплате половины назначенной суммы неприменимым к правонарушению, за которое привлечён Административный истец. Суды признали отказ правомерным уже по иному основанию: полная уплата назначенных штрафов, по их мнению, исключала наличие излишне уплаченного платежа. Признание отказа законным по иному основанию не соответствовало предмету проверки решения публичного органа.

При рассмотрении требования об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями, суду надлежало выяснить основания его принятия, полномочия принявшего решение лица и соответствие содержания решения применимым нормативным правовым актам. То, что суд не связан основаниями и доводами административного иска, не позволяло признать отказ законным по основанию, которого сам административный орган не приводил. Поэтому вывод о том, что уплаченный в полном размере штраф не является излишне уплаченным платежом, не мог заменить проверку основания, изложенного в письме об отказе.

Отношения по возврату уплаченного административного штрафа урегулированы бюджетным законодательством, тогда как в регулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях понятие «излишне уплаченный платёж» отсутствует. Административный истец внёс штрафы в течение двадцати дней со дня вынесения постановлений и на следующий день сообщил об ошибке. То, что право на уплату половины назначенной суммы не было реализовано из-за ошибки при платеже, само по себе не исключало его применения при соблюдении установленных условий. Сумма сверх половины назначенных штрафов при таких обстоятельствах является излишне уплаченным платежом.

Законность оспариваемого решения зависела также от полномочий должностного лица, которое рассмотрело заявление о возврате. Административный ответчик осуществлял бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, однако в силу положения об управлении решение о возврате излишне уплаченных платежей должен был принимать начальник управления. Обращение Административного истца рассмотрел врио главного бухгалтера централизованной бухгалтерии. Следовательно, решение об отказе было принято должностным лицом, не имевшим полномочий разрешать вопрос о возврате излишне уплаченного платежа.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при оспаривании решения публичного органа суд выясняет основания его принятия, полномочия соответствующего органа и должностного лица, а также соответствие содержания решения нормативным правовым актам. В силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при соблюдении установленного срока административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы. В соответствии со статьёй 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный платёж подлежит возврату по заявлению плательщика, а согласно статье 160.1 этого кодекса решение принимает администратор доходов бюджета в пределах предоставленных полномочий. Неприменение этой взаимосвязанной системы норм повлияло на исход дела.

Отменены решение Головинского районного суда города Москвы от 22.11.2022, апелляционное определение Московского городского суда от 19.09.2023 и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024. Принято новое решение. Административный иск удовлетворён, оспариваемый отказ признан незаконным, начальник управления обязан рассмотреть заявление в установленном порядке.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 № 5-КАДПР25-77-К2

Применимые нормы

Часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ — Исполнение постановления о наложении административного штрафа

Части 8 и 9 статьи 226 КАС РФ — Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Статья 40.1 БК РФ — Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет

Статья 160.1 БК РФ — Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ — Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ — Полномочия суда кассационной инстанции

Правовая позиция для вставки в документ

При ошибочной полной уплате административного штрафа вопрос о возврате суммы сверх половины назначенного размера разрешается с учётом того, соблюдены ли условия для уплаты половины штрафа и было ли об ошибке незамедлительно сообщено административному органу. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 17.12.2025 № 5-КАДПР25-77-К2 исходила из того, что при соблюдении этих условий неиспользование права при первоначальном платеже не исключает его применения, а сумма сверх половины является излишне уплаченным платежом. Эта правовая оценка дана для случая, когда правонарушение не исключено из сферы применения правила об уплате половины штрафа, установленный срок соблюдён и об ошибке незамедлительно сообщено административному органу.