Применение формального основания для отказа в продлении учебной визы иностранному студенту без оценки характера нарушений и последствий вмешательства ограничивает право на образование

Гражданка Ирана И.К.П., обучающаяся в Казанском федеральном университете, обратилась с административным иском к МВД по Республике Татарстан и его Управлению по вопросам миграции о признании незаконным отказа в продлении учебной визы и о возложении обязанности повторно рассмотреть документы. В обоснование требований она ссылалась на то, что отказ повлечет прекращение обучения и лишит ее возможности получить высшее образование, а также является несоразмерным совершенным административным проступкам.

Районный суд, а затем апелляционная и кассационная инстанции оставили требования без удовлетворения. Суды исходили из того, что решение соответствует установленным законом основаниям, процедура его принятия соблюдена, исключительных обстоятельств, препятствующих отказу, не выявлено.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суды нижестоящих инстанций ограничились формальной проверкой оснований для отказа, не исследовав реальные обстоятельства дела и последствия вмешательства в право на образование. При применении подпункта 39.6 пункта 39 Административного регламента МВД необходимо учитывать принцип соразмерности и баланс частных и публичных интересов, закрепленный в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что истец своевременно предпринимала действия для постановки на миграционный учет, однако объективные препятствия не позволили ей уложиться в срок. Утрата миграционной карты, незнание языка, ограниченный режим работы миграционного органа и отсутствие возможности заключить договор найма жилья по независящим причинам не были оценены. Эти обстоятельства подтверждали отсутствие умысла на нарушение, но суды их проигнорировали.

Законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривается возможность въезда и пребывания иностранных граждан в целях обучения. Пунктом 111 Административного регламента установлена на обязанность продления учебной визы на период обучения. Ограничение, предусмотренное подпунктом 39.6 пункта 39, допускается лишь в случае, когда неоднократное привлечение к административной ответственности отражает реальную угрозу общественным интересам. В данном случае совершенные нарушения не носили характера, оправдывающего столь тяжёлые последствия, как прекращение учебы.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.05.2018 № 21-П и определениях от 29.10.2020 № 2377-О, от 25.06.2024 № 1735-О указал на необходимость проверки соразмерности ограничений и недопустимость применения чрезмерных мер. Суды не приняли во внимание, что отказ в продлении визы приведет к утрате реального содержания права на уважение частной жизни и на получение образования, тогда как ранее при рассмотрении дела о повторном нарушении миграционных правил суд отказался назначить наказание в виде выдворения именно по причине несоразмерности.

Положениями статей 6 и 9 КАС РФ закреплен принцип законности и справедливости при рассмотрении дел. Решение может считаться законным лишь при полном соответствии нормам материального права и их правильном применении к обстоятельствам дела. В данном случае такого соответствия не было, поскольку не учтены данные о дисциплинарной безупречности истицы, успешном обучении и отсутствии уголовных правонарушений.

Отказ в продлении визы оказался чрезмерным вмешательством в частную жизнь, не соответствующим целям и задачам законодательства о миграции. Суды не исследовали, насколько последствия отказа соответствуют тяжести правонарушений, и не обеспечили баланс интересов государства и личности.

Решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 08.07.2024, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06.09.2024 и кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2025 № 11-КАД25-9-К6

История рассмотрения дела:

• Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, дело № 2а-4344/2024
• Верховный Суд Республики Татарстан, дело № 33а-15551/2024
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-27069/2024