Время пребывания врача в целевой клинической ординатуре засчитывается в стаж лечебной деятельности для досрочной пенсии, если действовавшие при такой подготовке правила относили его к стажу работы по специальности

Истец обратился в суд к Пенсионному органу о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, о включении в специальный стаж периодов повышения квалификации, работы врачом ультразвуковой диагностики и времени пребывания в целевой клинической ординатуре по специальности «ультразвуковая диагностика». Требования были связаны с тем, что Пенсионный орган не засчитал спорные периоды и указал на отсутствие необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 иск удовлетворён частично: в специальный стаж включены отдельные периоды повышения квалификации и работы, в остальной части отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 08.08.2019 решение оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе Истец просил отменить судебные акты в части отказа во включении времени пребывания в целевой клинической ординатуре и досрочном назначении пенсии с даты обращения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: зачёт времени пребывания в целевой клинической ординатуре в стаж лечебной деятельности

Верховный Суд установил, что отказ во включении времени пребывания врача в целевой клинической ординатуре был основан на неправильном применении материального права. Нижестоящие суды оценили спорное время только как обучение и связали его зачёт с доказательствами работы врачом на полную ставку с выплатой заработной платы. Для разрешения требований имело значение не это обстоятельство, а регулирование, действовавшее в 1986–1988 годах и относящее время пребывания врача в клинической ординатуре к стажу работы по специальности.

Суд первой инстанции отказал в зачёте спорного времени, сославшись на отсутствие доказательств выполнения Истцом работы врача в период целевой клинической ординатуры. При таком подходе не был проверен правовой режим клинической ординатуры, в рамках которого клинический ординатор обязан был выполнять лечебно-профилактическую работу. Пенсионный орган не пояснил, по каким основаниям время пребывания в ординатуре не включалось в стаж лечебной деятельности, однако суд не определил применимые к этому времени правила и ограничился оценкой трудовой книжки.

Апелляционный суд поддержал отказ, указав, что Истец был зачислен в целевую клиническую ординатуру и отчислен после завершения программы обучения, а доказательств работы на полную ставку не представил. Кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения и сослался на разъяснение из обзора практики за 2007 год. Этот источник касался обучения в клинической ординатуре после 1992 года, тогда как Истец проходил обучение в целевой клинической ординатуре в 1986–1988 годах, поэтому применению подлежали правила, действовавшие в тот период.

Без применения прежнего регулирования нельзя было определить, сохранил ли Истец ранее приобретённые пенсионные права. По правилам, действовавшим во время обучения, клинический ординатор выполнял лечебно-профилактическую работу в стационаре и поликлинике в объёме не менее 50 процентов нормы нагрузки врача соответствующей специальности. Время пребывания врача в клинической ординатуре засчитывалось в стаж работы по специальности, поэтому отсутствие работы на полную ставку не исключало зачёт этого времени для досрочной страховой пенсии.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы до вступления этого закона в силу учитываются с применением правил, действовавших в период выполнения соответствующей деятельности. Согласно подпункту «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 для медицинской деятельности до 01.01.1992 применялся перечень, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в котором поименованы врачи независимо от наименования должности. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 25 Положения о клинической ординатуре от 19.05.1971, типовым планом подготовки врача и Инструкцией от 09.09.1964 время пребывания врача в клинической ординатуре засчитывалось в стаж работы по специальности. Суды не применили эту нормативную цепочку к спорному времени, что повлияло на вывод об отсутствии 30-летнего стажа лечебной деятельности.

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.10.2018, апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 в части отказа во включении времени пребывания в целевой клинической ординатуре, признании отказа в пенсии незаконным и признании права на досрочную пенсию отменены. В отменённой части принято новое решение об удовлетворении требований, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2020 № 5-КГ20-115-К2

История рассмотрения дела:

• Лефортовский районный суд города Москвы, дело № 02-3244/2018
• Московский городской суд, дело № 33-32866/2019
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-7659/2020