ИдеяАдминистративный истец Л.В.Ю. обратился с исковым заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Республики Мордовия от 20.12.2024, которым прекращена его отставка судьи Ковылкинского районного суда. В обоснование указывалось на отсутствие доказательств его заинтересованности в исходе гражданского дела и незаконность использования материалов оперативно-розыскной деятельности.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12.02.2025 решение региональной коллегии оставлено без изменения. В Верховный Суд истец представил доводы о нарушении процедуры извещения и рассмотрения представления совета судей, а также ссылался на незаконность выводов о его контактах с представителем ООО «Дентро».
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что материалы проверки, положенные в основу представления совета судей, содержали подтверждённые сведения о внепроцессуальном общении Л.В.Ю. с представителем стороны по гражданскому делу и о получении денежных средств за принятие решения в пользу этой стороны. Эти обстоятельства подтверждались протоколом явки с повинной, протоколами опросов, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными доказательствами, исследованными ККС Республики Мордовия.
Доводы административного истца о том, что решение Коллегии основано на недопустимых доказательствах, признаны несостоятельными. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на использование органами судейского сообщества результатов оперативно-розыскной деятельности при решении вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью судей. Кроме того, проверка законности постановлений суда о разрешении проведения таких мероприятий не входила в предмет рассмотрения дела.
В силу подп. 1 п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отставка судьи прекращается, если после её наступления выявлены нарушения, допущенные при исполнении полномочий и являющиеся основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Положениями п. 5 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что такое прекращение допускается за существенное виновное нарушение, несовместимое со званием судьи. В рассматриваемом деле подтверждена личная заинтересованность судьи в исходе дела и нарушение им требований законодательства и кодекса судейской этики.
Доводы административного истца о нарушении его права на защиту вследствие ненадлежащего извещения также не нашли подтверждения. Из материалов дела следовало, что копия представления совета судей вручена лично, дата и место заседания ККС сообщены своевременно, право на участие реализовано через представителя. Обстоятельства неявки по уважительным причинам не установлены. Следовательно, заседание проведено с соблюдением процессуальных гарантий.
Утверждение истца о том, что его судебное решение не признано незаконным, не имеет правового значения. Основанием прекращения отставки послужили не нарушения при вынесении судебного акта, а совершение действий, умаляющих авторитет судебной власти и нарушающих требования закона и кодекса судейской этики, что подтверждено исследованными материалами.
Административное исковое заявление Л.В.Ю. оставлено без удовлетворения.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 № АКПИ25-220
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.