При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие переплаты за услуги по передаче электроэнергии применяются нормы гражданского законодательства и ключевая ставка Банка России, а не правила, установленные в постановлении Правительства РФ для жилищных отношений

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании 658 716 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты за услуги по передаче электрической энергии за период май — ноябрь 2021 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, установившими факт оказания услуг в меньшем объеме, чем было оплачено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024, иск был удовлетворен частично. Суды взыскали сумму неосновательного обогащения, но начислили проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, руководствуясь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при разрешении спора суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неверно применили абзац 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах». Данное постановление было принято во исполнение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и имеет ограниченную сферу действия — только обязательства, регулируемые жилищным законодательством.

Суды сослались на постановление № 474 и применили ключевую ставку Банка России 9,5 % при расчете процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако обязательства между сетевыми компаниями по договору оказания услуг по передаче электроэнергии не относятся к жилищным правоотношениям. Включение в расчет норм жилищного законодательства исказило правовую квалификацию и привело к частичному отказу в удовлетворении иска.

Следовало исходить из общих правил статей 307, 309, 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению исходя из фактической ключевой ставки на периоды пользования денежными средствами. Судами не был проверен расчет истца, искажение правовой базы исключило возможность объективного разрешения спора.

Кроме того, оставление без внимания преюдициальных выводов по делу № А40-171215/2022 Арбитражного суда города Москвы, где был установлен факт завышения объема услуг, также нарушило требования статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности судебных актов.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024 по делу № А41-59830/2023 отменены в части отказа в иске. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 № А41-59830/2023
• Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 № 10АП–1796/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2024 № Ф05-12569/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268