Неисполнение обязательств по передаче арендуемых помещений при наличии оплат и отсутствии акта приемки-передачи образует состав неосновательного обогащения без нарушений со стороны нижестоящих судов

ООО «Джум Лабс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Новко» о расторжении дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 2 к договору аренды нежилых помещений в части аренды помещений первого и второго этажа и взыскании неосновательного обогащения в размере 131 825 961,07 руб. Основанием иска послужило неисполнение АО «Новко» обязательств по передаче помещений, несмотря на произведенные оплаты. Встречный иск АО «Новко» о взыскании задолженности и неустойки был отклонен.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.03.2023 удовлетворил первоначальный иск, указав на отсутствие доказательств передачи помещений и признав выплаченные средства неосновательным обогащением. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2023 оставил решение без изменения, подтвердив правомерность требований ООО «Джум Лабс». Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2023 также поддержал выводы нижестоящих судов.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения статей 309, 328, 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судами в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Материалы дела содержат достаточные доказательства неисполнения арендодателем обязательств по передаче помещений.

Исследование представленных доказательств подтвердило отсутствие подписанного акта приемки-передачи помещений. Переписка между сторонами свидетельствует о неоднократных попытках арендатора добиться исполнения обязательств по договору. Данные обстоятельства послужили основанием для применения положений статей 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения в материалах дела. Правовая позиция заявителя не учитывает установленные судами фактические обстоятельства, в частности отсутствие доказательств передачи спорных помещений.

Анализ судебных актов показал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела. Решения судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, включая платежные документы и переписку сторон.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, на основании части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 и статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 № А40-188957/2022
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 № 09АП-29135/2023, 09АП-42964/2023
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 № Ф05-23960/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-28433