ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании 6 603 513,14 руб. неосновательного обогащения. Требования основаны на том, что ответчик в период действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, начислял и удерживал неустойку по договорам лизинга, что, по мнению истца, противоречит закону.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу, что неустойка оплачивалась истцом добровольно, а условия договоров купли-продажи исключали взаимные претензии сторон.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Нижестоящие суды не применили нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о моратории на взыскание санкций, что привело к неправомерному признанию законным удержания неустоек в период его действия. Судебные инстанции не учли, что положения моратория распространяются на все виды финансовых санкций, включая неустойки по договорам лизинга, за исключением текущих платежей за фактическое пользование имуществом.
Не была дана надлежащая правовая оценка механизму списания неустойки, который осуществлялся ответчиком в одностороннем порядке без согласия лизингополучателя. Такой порядок противоречит принципам добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и баланса интересов сторон договора, поскольку лишает лизингополучателя возможности оспорить размер или правомерность начисления санкций.
Судами не исследованы в полном объеме условия договоров лизинга, в частности пункт 14, который допускал автоматическое списание неустоек при поступлении любых платежей от лизингополучателя. Данное условие создает явно обременительные положения для присоединившейся стороны (ст. 428 ГК РФ) и нарушает принцип соразмерности ответственности (ст. 333 ГК РФ).
Не принято во внимание, что включение в договоры купли-продажи положения об отсутствии взаимных претензий (п. 7.5) после фактического удержания спорных сумм свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лизингодателя. Такие действия подпадают под запрет ст. 10 ГК РФ, поскольку направлены на легализацию полученного неосновательного обогащения.
Не проведена оценка несоразмерности суммы удержанных неустоек последствиям нарушения обязательств, хотя истец заявлял о возможности применения ст. 333 ГК РФ. Судами проигнорирована правовая позиция о том, что списание неустойки без согласия должника дает основания для пересмотра ее размера.
Не учтены разъяснения высших судебных инстанций о специальном характере мораторного периода, направленного на финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов. Взыскание любых санкций в этот период противоречит целям введения моратория и создает дополнительные финансовые трудности для лизингополучателей.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
История рассмотрения дела:
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 № А40-30056/2024
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 № 09АП-44663/2024
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2024 № Ф05-27434/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 № 305-ЭС25-1202
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.