Заключение об отсутствии гражданства Российской Федерации у документированного паспортом лица остаётся законным, когда его постоянное проживание в Республике Крым на юридически значимую дату доказательствами не подтверждено

Административный истец обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Крым с требованиями о признании незаконными заключения от 12.03.2024 об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации и действий должностных лиц по изъятию и уничтожению паспорта гражданина Российской Федерации, а также о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации. Названным заключением он признан не являющимся гражданином Российской Федерации, а полученный им 18.08.2017 паспорт — выданным в нарушение установленного законом порядка. Административный ответчик ссылался на то, что по состоянию на 18.03.2014 регистрация административного истца по месту жительства в Республике Крым отсутствовала.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.02.2025 этот судебный акт отменён и административный иск удовлетворён частично: заключение признано незаконным со ссылкой на то, что постоянное проживание не обусловлено обязательно наличием регистрации по месту жительства. Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 апелляционное определение оставлено без изменения. По кассационной жалобе административного ответчика административное дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушения, установленные Верховным Судом: условие признания гражданства и совокупность подтверждающих его доказательств

Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций признали оспариваемое заключение незаконным, не установив обстоятельств, с которыми процессуальный закон связывает удовлетворение требования об оспаривании решения органа, наделённого публичными полномочиями. Фактические обстоятельства, подтверждённые материалами административного дела, остались без правовой оценки. Спор сводился к тому, признаётся ли административный истец гражданином Российской Федерации по факту постоянного проживания в Республике Крым на юридически значимую дату.

Административный истец 19.04.2012 снят с регистрационного учёта по прежнему адресу в Республике Крым в связи с убытием в другой город и по состоянию на 18.03.2014 регистрации по месту жительства в Республике Крым не имел. Паспорт гражданина Российской Федерации он получил 03.02.2015, однако проверка по его заявлению от 10.11.2015 факта проживания на территории Республики Крым на юридически значимую дату не подтвердила, и заключением уполномоченного лица от 10.12.2015 этот паспорт был признан выданным в нарушение установленного порядка.

Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти административным истцом не подавалось, и это обстоятельство суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания. Через незначительный промежуток времени после получения паспорта гражданина Российской Федерации на его имя был оформлен паспорт гражданина Украины, по которому он неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации как гражданин Украины. Оформлением такого паспорта административный истец признал свою принадлежность к иностранному государству.

Без доказательств того, что на юридически значимую дату административный истец выбрал территорию Республики Крым как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и выразил явное стремление к установлению с ней реальной связи, вывод о незаконности заключения лишался основания. Осуществлением трудовой деятельности, фактическими брачными отношениями и проживанием в доме такая совокупность не заменяется, а вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания отсутствует.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ гражданами Российской Федерации признаются граждане Украины, постоянно проживавшие в Республике Крым на день её принятия в Российскую Федерацию. Согласно части 4 статьи 4 этого закона в редакции, действовавшей на день выдачи первого паспорта, условием такого признания служит подача заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. По смыслу норм статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование удовлетворяется лишь при несоответствии решения нормативным правовым актам и нарушении прав административного истца. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.10.2016 № 18-П отметил, что факт постоянного проживания устанавливается совокупностью доказательств.

Апелляционное и кассационное определения от 04.02.2025 и от 15.05.2025 отменены в части удовлетворения административного иска, в остальной части названные судебные акты и решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.09.2024 оставлены в силе.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2025 № 127-КАД25-11-К4

Применимые нормы

• Часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ — Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя
• Часть 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ — Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя
• Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Правовая позиция для вставки в документ

Признание лица гражданином Российской Федерации в связи с постоянным проживанием на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию опирается на совокупность доказательств того, что на эту дату лицо выбрало данную территорию как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи. Осуществлением трудовой деятельности, фактическими брачными отношениями и проживанием в доме такая совокупность не заменяется, а при отсутствии заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства несоответствие заключения об отсутствии гражданства нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлены. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 24.12.2025 № 127-КАД25-11-К4.