Наличие гражданства Российской Федерации у лица, неоднократно документированного паспортами, определяется с учётом обстоятельств его наличия или приобретения и оснований выдачи документов, а не только проживания на одну дату

Административный истец обратился с административным иском к МВД России, его территориальным органам и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным заключения проверки, возложении обязанности произвести необходимые действия по выдаче паспорта и компенсации морального вреда. После обращения за заменой паспорта была проведена проверка наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспортом. Заключением признан факт отсутствия гражданства Российской Федерации, паспорт от 16.05.2003 признан выданным с нарушением установленного порядка, а паспорт от 20.10.2020 и заграничный паспорт изъяты и признаны недействительными. Основанием названо отсутствие подтверждения постоянного проживания в Российской Федерации на 06.02.1992 и приобретения гражданства в установленном порядке.

Решением Промышленного районного суда города Владикавказа от 27.09.2024 требования удовлетворены частично: заключение признано незаконным, на территориальный орган МВД России возложена обязанность произвести необходимые действия по выдаче паспорта, взыскана компенсация морального вреда. Суд исходил из постоянного проживания Административного истца в Российской Федерации с осени 1991 года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 04.06.2025 решение отменено и в административном иске отказано, поскольку постоянное проживание на 06.02.1992 не было признано доказанным, а документы об обращении с заявлением о принятии в гражданство не представлены. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: наличие гражданства Российской Федерации и обстоятельства документирования паспортами

Верховный Суд установил, что вывод о законности заключения об отсутствии гражданства был сделан при неполно установленных обстоятельствах. Апелляционный суд фактически свёл проверку к тому, подтверждено ли постоянное проживание Административного истца в Российской Федерации на 06.02.1992, и не выяснил иные обстоятельства, с которыми в разные периоды могло быть связано наличие или приобретение гражданства. Вместе с тем решение первой инстанции также не могло быть оставлено в силе, поскольку содержащийся в нём противоположный вывод опирался на неполную фактическую основу.

При проверке проживания на юридически значимую дату не были устранены противоречия в письменных доказательствах. Суд первой инстанции принял незаверенную копию документа об обучении с 01.09.1992, тогда как из подлинной архивной справки следовало, что в профессионально-техническое училище Административный истец был зачислен только в апреле 1994 года. Не выяснялось, учился ли он до этого в школе и какие документы представил при поступлении в училище, хотя такие сведения могли иметь значение для установления места его проживания и обстоятельств документирования в соответствующий период.

Не был исследован и другой самостоятельный вопрос — обстоятельства выдачи паспортов. Административный орган проверял законность выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в 2003 году, но не дал правовой оценки паспорту гражданина СССР, впервые выданному Административному истцу на территории Российской Федерации в 1995 году, и не выяснил обстоятельства его получения. Доказательства использования подложных документов или заведомо ложных сведений представлены не были, неправомерные либо виновные действия при выдаче паспортов также не установлены. Суды не дали правовой оценки и тому, что мать Административного истца родилась на территории РСФСР.

Все эти сведения имели значение для определения обстоятельств, с которыми в соответствующий период связывались наличие или приобретение гражданства. Помимо постоянного проживания на 06.02.1992, при определённых условиях учитывались регистрация бывших граждан СССР, прибывших позднее, и наличие гражданства Российской Федерации у родственника по прямой восходящей линии. Поэтому неоднократное документирование паспортами и сведения о семье не позволяли автоматически признать наличие гражданства, но и не могли быть оставлены без проверки при оценке законности заключения.

В силу части 2 статьи 14 КАС РФ суд принимает меры для полного установления фактических обстоятельств и вправе истребовать доказательства по собственной инициативе. Согласно части 3 статьи 62 и части 8 статьи 226 КАС РФ значимые обстоятельства определяются с учётом подлежащих применению норм материального права и выясняются в полном объёме. Апелляционный суд рассматривает дело в полном объёме и вправе истребовать необходимые доказательства. В соответствии с частью 5 статьи 15 КАС РФ и частью 7 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ наличие гражданства оценивается по законодательству, действовавшему в момент наступления соответствующих обстоятельств. В силу статьи 42 того же закона ранее выданные и надлежаще оформленные документы сохраняют юридическую силу.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания от 04.06.2025 и кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2025 отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2026 № 22-КАД25-4-К5

Применимые нормы

Часть 2 статьи 14 КАС РФ — Состязательность и равноправие сторон

Часть 5 статьи 15 КАС РФ — Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

Части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ — Обязанность доказывания

Статья 70 КАС РФ — Письменные доказательства

Часть 8, подпункт «в» пункта 3 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ — Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Часть 1 статьи 306 КАС РФ — Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции

Части 1 и 9 статьи 307 КАС РФ — Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции

Статья 308 КАС РФ — Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции

Статья 311 КАС РФ — Судебный акт суда апелляционной инстанции

Часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ — Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации

Статья 42 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ — Действительность документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации

Пункты «а» и «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 — Приобретение гражданства в порядке регистрации

Правовая позиция для вставки в документ

При проверке законности заключения об отсутствии гражданства необходимо установить обстоятельства, с которыми действовавшее в соответствующие периоды законодательство связывало наличие или приобретение гражданства, а также основания документирования паспортами. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 11.02.2026 № 22-КАД25-4-К5 указала, что апелляционный суд, ограничившись недоказанностью постоянного проживания на 06.02.1992, неполно установил юридически значимые обстоятельства. Вопрос о наличии гражданства Российской Федерации по конкретному делу окончательно не разрешён, поскольку дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.