Отказ банка от иска о взыскании долга по кредитной карте допускает прекращение дела в кассации, если полномочия представителя подтверждены, последствия отказа разъяснены, права других лиц не нарушаются, а повторный иск исключается

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к М.Д.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Требования были мотивированы тем, что 15.07.2013 между сторонами был заключён договор, ответчик неоднократно не размещал на счёте сумму минимального платежа, в связи с чем по состоянию на 16.10.2023 образовалась задолженность в размере 118 323,05 руб. Ответчик иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, в иске было отказано. Кассационный суд общей юрисдикции отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, после чего решением суда первой инстанции иск был удовлетворён полностью. В судебном заседании по кассационной жалобе ответчика представитель банка отказался от иска и просил прекратить производство по делу.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что в судебном заседании по кассационной жалобе М.Д.Е. представитель АО «Банк Русский Стандарт» отказался от иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Представитель банка просил прекратить производство по делу, другой представитель поддержал ходатайство. Ответчик оставил вопрос о принятии отказа на усмотрение суда и возражений не заявил. При таких процессуальных данных подлежала проверке только допустимость отказа от иска, а не правильность ранее данных выводов по кредитной задолженности.

Заявление банка было сделано после сложившейся процессуальной истории спора. Первоначально суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности, апелляционный суд оставил это решение без изменения, а кассационный суд общей юрисдикции отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иск был удовлетворён полностью. После поступления дела в Верховный Суд представитель взыскателя отказался от требований, поэтому дальнейшее рассмотрение дела зависело от условий, при которых суд вправе принять отказ истца от иска.

Для принятия отказа от иска требовалось установить наличие полномочий у представителя банка, разъяснение последствий такого процессуального действия и отсутствие нарушения закона либо прав других лиц. Полномочия представителя на отказ от иска были подтверждены, последствия отказа были разъяснены представителям банка и поняты ими. Ответчик не возражал против разрешения ходатайства судом. Данных о противоречии отказа от иска закону или о нарушении прав иных лиц по делу не имелось.

После принятия отказа от иска спор о взыскании задолженности не рассматривался по существу. Прекращение производства означает, что повторное обращение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поэтому судебные акты, принятые по существу требований банка на предыдущих стадиях, подлежали отмене. Иной процессуальный результат сохранял бы действующие постановления по спору, по которому истец отказался от судебной защиты.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска при условии, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По абзацу четвёртому статьи 220 и статье 221 ГПК РФ принятие отказа влечёт прекращение производства и запрет повторного обращения по тождественному спору. Согласно пункту 3 части 1 статьи 390.15 ГПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы с делом допускается отмена судебных постановлений и прекращение производства. При подтверждённых полномочиях представителя и отсутствии возражений ответчика отказ банка от иска подлежал принятию, а производство — прекращению.

Отказ АО «Банк Русский Стандарт» от иска к М.Д.Е. принят; решения Измайловского районного суда от 22.05.2024 и 08.12.2025, апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2025 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 отменены; производство прекращено.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2026 № 5-КГ26-10-К2

История рассмотрения дела:

• Измайловский районный суд города Москвы, дело № 02-1840/2024
• Московский городской суд, дело № 33-2721/2025
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-14538/2025