Неучет преюдициальных выводов арбитражного суда о фиктивности займа влечет отмену судебных актов о взыскании долга

М.С.Г. и А.Е.А. обратились в суд с иском к П.А.Е. и П.О.А. о признании задолженности по расписке от 13.10.2014 общим долгом супругов и взыскании 90 676 799 руб. (в пользу М.С.Г.) и 30 225 600 руб. (в пользу А.Е.А.). Истцы ссылались на то, что П.А.Е. получил денежные средства в иностранной валюте (650 000 евро и 1 117 985 долларов США) и частично их возвратил. Требования основывались на расписке, не содержащей срока возврата, и договоре уступки права требования, по которому А.Е.А. получила 25% от суммы долга.

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону частично удовлетворил иск, взыскав с П.А.Е. основную сумму долга, но отказал в признании долга общим обязательством супругов. Апелляция и кассация оставили решение в силе. При последующем рассмотрении апелляционный суд отменил ранее принятые акты и отказал в иске, сославшись на отсутствие доказательств использования заемных средств на нужды семьи. Кассационный суд поддержал это решение.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Суд апелляционной инстанции не придал преюдициального значения выводам Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащимся в постановлении от 05.07.2023, вступившем в законную силу. В указанном судебном акте был сделан однозначный вывод об отсутствии доказательств реальности заемных правоотношений между М.С.Г. и П.А.Е., а также установлен криминальный характер сделки. В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Суды не учли, что арбитражный суд всесторонне исследовал обстоятельства возникновения спорной задолженности и пришел к выводу об отсутствии у М.С.Г. реальной возможности предоставить заем в заявленном размере. В материалах дела отсутствовали доказательства приобретения валюты для передачи в заем, а также документы, подтверждающие фактическое поступление денежных средств П.А.Е. Это противоречит требованиям ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным только с момента передачи денежных средств.

Судебная коллегия отметила, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки выводам арбитражного суда о криминальной природе сделки, выраженной в попытке придания правомерного вида владению денежными средствами. Данные выводы были подтверждены заключением межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу, указавшего на признаки недобросовестности в действиях истцов.

Также было нарушено положение ст. 390 ГК РФ, регулирующее последствия уступки права требования. Поскольку А.Е.А. приобрела требование к П.А.Е. на основании договора цессии, ее права носили производный характер и не могли быть реализованы при отсутствии доказательств действительности основного обязательства. Цедент (М.С.Г.) отвечает лишь за действительность переданного требования, но не за его исполнение должником.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения, не выявил и не устранил указанные нарушения, не выполнив требования ст. 379.6–379.7 ГПК РФ о всесторонней проверке судебных актов на соответствие нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия подчеркнула, что принятые судебные акты не соответствуют требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, поскольку основаны на неполном исследовании доказательств и игнорировании обязательных для учета преюдициальных фактов.

В связи с этим, апелляционное определение Ростовского областного суда и определение Четвертого кассационного суда были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2025 № 41-КГ24-59-К4

История рассмотрения дела

• Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, дело № 2-392/2019
• Ростовский областной суд, дело № 33-10190/2019
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-36555/2022