Отказ страховщика принять досудебную претензию не означает несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора

Водитель обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки и компенсации морального вреда. Он указал, что 02.08.2022 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Поскольку ответа не последовало, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов на экспертизу и судебных расходов. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено, так как не было документов, подтверждающих обращение истца к ответчику по предмету спора.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения. Он указал, что предоставленная претензия в качестве подтверждения досудебного урегулирования спора не принята. При таких обстоятельствах суд посчитал, что истцом не представлено документов, подтверждающих его обращение в страховую компанию в досудебном порядке.

Эти же обстоятельства и выводы повторил суд апелляционной инстанции. Кассационный суд оставил судебные решения без изменения и указал, что документов, подтверждающих направление или передачу заявления в страховую компанию о страховом возмещении, в материалах дела не содержится.

Отказ в принятии претензии не означает несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора

Верховный суд судебные решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он отметил, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии общения истца в страховую компанию противоречит их собственному указанию о том, что 02.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Указание суда первой инстанции о том, что претензия не принята, не позволяет сделать выводов, кем она не принята и почему. А апелляционное определение никаких сведений и выводов о данной претензии не содержит вообще.

Вывод кассационного суда об отсутствии доказательств передачи претензии в материалах дела противоречит указанию судов первой и апелляционной инстанций о том, что 02.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Таким образом, кассационным судом установлено новое обстоятельство. Но кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При этом судами не дано оценки доводам сторон относительно обстоятельств обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении и с претензией о несогласии с тем, что страховое возмещение не произведено.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2024 г. № 4-КГ24-42-К1

История рассмотрения дела

• Железнодорожный городской суд Московской области, дело № 2-1557/2023
• Московский областной суд, дело № 33-26441/2023
• Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-35104/2023