Страховщик обязан выплатить неустойку и штраф при некачественном ремонте по ОСАГО, если стоимость устранения дефектов превышает произведенные выплаты

Б.А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа в связи с некачественным восстановительным ремонтом автомобиля после ДТП. Требования основаны на положениях Закона об ОСАГО и подтверждаются заключениями экспертиз, установившими недостатки ремонта. Истец указал, что страховая компания частично компенсировала затраты на устранение дефектов, но не выплатила полную сумму, а также нарушила сроки выплаты.

Таганрогский городской суд Ростовской области частично удовлетворил иск, взыскав со страховщика убытки, неустойку и штраф. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили решение в части взыскания неустойки и штрафа, посчитав, что выплаты страховой компании соответствовали стоимости устранения недостатков по Единой методике Банка России.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции необоснованно отказали во взыскании неустойки и штрафа, не приняв во внимание положения пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Данная норма возлагает на страховщика обязанность по организации качественного восстановительного ремонта либо полной компенсации выявленных недостатков.

Суды не учли, что выплаты, произведенные страховщиком, не покрывали фактическую стоимость устранения дефектов, подтвержденную судебной экспертизой. В нарушение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО апелляционная инстанция не применила механизм расчета неустойки за просрочку страховой выплаты.

При рассмотрении дела не было принято во внимание разъяснение пункта 83 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, согласно которому штраф исчисляется от разницы между надлежащим и фактически выплаченным страховым возмещением. Кассационная инстанция не устранила данное нарушение, оставив без изменения ошибочные выводы апелляционного суда.

Материалами дела подтверждено, что страховщик не исполнил обязательства по качественному ремонту в полном объеме. Однако нижестоящие суды не дали оценки этому обстоятельству при принятии решения об отказе во взыскании неустойки и штрафа, что противоречит принципам страхового возмещения по ОСАГО.

Выводы апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, что привело к нарушению прав потерпевшего на полное возмещение ущерба. Верховный Суд признал необходимым отменить оспариваемые судебные акты в указанной части и направить дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд отменил апелляционное определение Ростовского областного суда и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, направив дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № 41-КГ25-14-К4

История рассмотрения дела:

• Таганрогский городской суд Ростовской области, дело № 2-221/2024
• Ростовский областной суд, дело № 33-11356/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-26309/2024