Суды неправомерно ограничили размер возмещения убытков при ненадлежащем исполнении обязательств по ОСАГО страховщиком

В ДТП с участием трех автомобилей автомобиль П.Н.И. получил повреждения. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». 11 октября 2021 года П.Н.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако САО «ВСК» отказало в выплате, сославшись на отсутствие страхового полиса у одного из участников ДТП.

П.Н.И. обратилась за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков (РСА). РСА сообщил, что гражданская ответственность владельца третьего автомобиля застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», и лицензия у данного страховщика не отозвана. Несмотря на это, САО «ВСК» оставило претензию П.Н.И. без удовлетворения.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения П.Н.И. была вынуждена самостоятельно организовать и оплатить восстановительный ремонт своего автомобиля. После чего она обратилась в суд с требованием взыскать со страховой компании САО «ВСК» убытки, штраф, неустойку на основании Закона об ОСАГО в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, неустойку на основании Закона о защите прав потребителей, а также расходы на оценку и услуги представителя.

Решением городского суда исковые требования были частично удовлетворены: взысканы убытки, штраф и расходы на оценку. Апелляционным определением решение оставлено без изменения. Однако кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционная инстанция изменила решение, ограничив размер возмещения убытков и взыскав неустойку. Кассационный суд оставил это решение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом РФ

Суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно ограничили размер возмещения убытков пределами страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Ограничение возмещения убытков пределами страховой суммы противоречит общим принципам гражданского права, поскольку убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, не являются страховым возмещением в прямом смысле, а представляют собой самостоятельное обязательство, вытекающее из нарушения договора.

Страховщик обязан был организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Однако страховщик не исполнил данное обязательство, что привело к возникновению убытков у потерпевшего. Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В данном случае убытки включают стоимость восстановительного ремонта, которую страховщик должен был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Верховный Суд сослался на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31, в котором разъяснено, что потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, если страховщик не исполнил свои обязательства. При этом размер убытков может превышать стоимость ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением, и не ограничивается лимитом страховой суммы. Суды апелляционной и кассационной инстанций не учли данные разъяснения, что привело к неправомерному ограничению размера возмещения.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, не могут рассматриваться как компенсация убытков, поскольку имеют штрафной характер и ограничены лимитом. Эти санкции направлены на стимулирование страховщика к своевременному исполнению обязательств, но не заменяют собой возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств. Таким образом, взыскание неустойки и штрафа не освобождает страховщика от обязанности возместить убытки в полном объеме.

Ограничение размера возмещения убытков пределами страховой суммы ставит потерпевшего в неравное положение с теми, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. Это противоречит принципу равенства сторон гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 ГК РФ. Потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Верховный Суд постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменил, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 41-КГ24-58-К4

История рассмотрения дела

• Таганрогский городской суд Ростовской области, дело № 2-3172/2022
• Ростовский областной суд, дело № 33-1772/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-14518/2024