ИдеяДля определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Владелец “Nissan Skyline” обратилась к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного ущерба с учетом стоимости годных остатков составил 425 324 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и за услуги эвакуатора.
Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено ввиду непредставления заявителем фотоматериалов, схем, относящихся к произошедшему событию. Суды отказали в удовлетворении иска, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Владелец “Nissan Skyline” не представила финансовому уполномоченного необходимые для рассмотрения ее обращения по существу документы и сведения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг суд пояснил, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного федерального закона.
Принимая решение, суд указал, что поскольку закон не предусматривает обжалование решений финансового уполномоченного, то в случае несогласия потребителя с прекращением рассмотрения обращения или отказом в принятии к рассмотрению, он может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного. Значит требование об обращении к финансовому уполномоченному было исполнено и можно подать иск в суд.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.