Лизингополучатель вправе требовать выплаты страхового возмещения по ОСАГО при передаче ему прав выгодоприобретателя, если договор лизинга и условия страхования допускают распоряжение лизингодателя

ООО «Альтера» обратилось в суд к С.М.Т. и АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Требования были связаны с повреждением автомобиля «Скания», переданного ООО «Альтера» в пользование по договору лизинга, при столкновении с автомобилем «Лада Веста», гражданская ответственность владельца которого была застрахована по ОСАГО.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.06.2024 в иске отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.12.2024 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 решение было оставлено без изменений. Основанием отказа стал вывод о том, что ООО «Альтера» как лизингополучатель не является собственником автомобиля и не вправе требовать выплату страхового возмещения в свою пользу.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что отказ во взыскании страхового возмещения был основан на неверном отождествлении права на выплату с правом собственности на повреждённый автомобиль. Суды исходили из того, что ООО «Альтера» как лизингополучатель не является собственником транспортного средства «Скания», и признали это достаточным для отказа. Между тем право на страховую выплату могло возникать не только у собственника, но и у лица, которому лизингодатель передал права выгодоприобретателя. Без проверки договора лизинга, условий страхования и распоряжения лизингодателя вывод об отсутствии права на выплату оказался преждевременным.

После ДТП 11.09.2022 ООО «Альтера» обратилось в АО «Т-Страхование» за страховым возмещением, а 11.04.2023 представило страховщику комплект необходимых документов. Виновником ДТП был признан С.М.Т., гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» составила 6 015 700 руб. без учета износа и 4 421 600 руб. с учетом износа. Эти обстоятельства требовали проверки размера страховой выплаты, однако спор был разрешён по одному мотиву отсутствия у лизингополучателя права собственности.

Условия договора лизинга и приложения к нему имели значение для определения лица, управомоченного на получение выплаты. По условиям страхования выгодоприобретателем по рискам гибели и хищения являлся лизингодатель либо лизингополучатель по письменному распоряжению лизингодателя. ООО «АГР Лизинг» направило распорядительное письмо от 12.08.2024 о передаче ООО «Альтера» всех прав выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 11.09.2022. Суды не оценили это распоряжение, хотя от него зависело наличие у истца права требовать выплату.

Без оценки распоряжения лизингодателя нельзя было исключить наличие у лизингополучателя основанного на договоре интереса в получении страхового возмещения. Право собственности лизингодателя на автомобиль само по себе не устраняло возможность передачи права требования выплаты лицу, пользовавшемуся предметом лизинга и имевшему экономический интерес в его сохранении. Поэтому отказ в иске только по мотиву отсутствия у ООО «Альтера» права собственности не имел достаточного правового основания. При новом рассмотрении подлежали проверке статус истца, объем переданных прав и размер возмещения.

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в его сохранении. По смыслу Закона об ОСАГО потерпевшим признаётся лицо, имуществу которого причинён вред при использовании транспортного средства, а согласно пункту 31 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя уступки права требования страховой выплаты при уклонении лизингодателя от действий по её получению. Поэтому суду надлежало соотнести договор лизинга, условия страхования и распоряжение лизингодателя с правом ООО «Альтера» на выплату, а также определить размер подлежащего взысканию страхового возмещения.

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24.06.2024, апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.12.2024 и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2026 № 41-КГ25-83-К4

История рассмотрения дела:

• Мясниковский районный суд Ростовской области, дело № 2-32/2024
• Ростовский областной суд, дело № 33-19694/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-9139/2025