Страховщик вправе требовать возмещения убытков в порядке суброгации с причинителя вреда при ДТП исключительно в части, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль «IVECO MP», принадлежащий ПАО «Сбербанк». Истец произвел страховую выплату в размере 1 028 705,96 руб. и потребовал возмещения разницы между этой суммой и лимитом по договору ОСАГО (400 000 руб.), составившей 628 705,96 руб.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы частично удовлетворил иск, взыскав с К.С.В. 247 400 руб., что было подтверждено апелляционным определением Московского городского суда и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что судебные акты по делу содержат нарушения, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении требований САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации суды не учли порядок распределения ответственности между страховщиком по ОСАГО и причинителем вреда.

В соответствии со статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом только при недостаточности страхового возмещения. В данном случае ответственность К.С.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что исключало возможность взыскания с него полной суммы ущерба без учета страхового покрытия.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, право требования к причинителю вреда переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы, но с учетом ограничений, установленных Законом об ОСАГО. Абз. 2 пункта 23 статьи 12 данного закона предусмотрено, что с причинителя вреда может быть взыскана только та часть ущерба, которая не покрыта страховой выплатой по обязательному страхованию.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъясняется, что причинитель вреда, застраховавший ответственность по ОСАГО, обязан возместить ущерб лишь в части, превышающей страховую сумму. При этом положения Закона об ОСАГО и Единой методики расчета ущерба не применяются к отношениям между причинителем вреда и потерпевшим, если страховое возмещение уже выплачено.

Экспертным заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «IVECO MP» в размере 247 400 руб. Однако суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, не установил, какая часть ущерба подлежала возмещению по договору ОСАГО, а какая – непосредственно с К.С.В. Апелляционный и кассационный суды, оставляя решение без изменения, не устранили данный недостаток.

Применение положений статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме без учета страхового покрытия по ОСАГО привело к необоснованному возложению на ответчика обязанности по выплате суммы, которая могла быть компенсирована в рамках обязательного страхования. Это противоречит системному толкованию норм гражданского законодательства и страхового права.

Судебная коллегия также отметила, что требование о взыскании убытков в порядке суброгации должно быть заявлено прежде всего к страховщику ответчика, а не к самому причинителю вреда. Игнорирование данного правила нарушает баланс интересов сторон и создает риск несоразмерного возложения обязанностей на лицо, застраховавшее свою ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, отсутствие правовой оценки распределения страховой и внедоговорной ответственности повлекло принятие судебных актов, не соответствующих требованиям законодательства.

Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2025 № 5-КГ25-21-К2

История рассмотрения дела:

• Дорогомиловский районный суд города Москвы, дело № 02-0327/2023
• Московский городской суд, дело № 33-15722/2024
• Второй кассационный суд общей юрисдикции, карточка дела отсутствует на сайте суда