Страховое возмещение по ОСАГО и убытки со страховщика не взыскиваются, если гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинённый вред не наступила, а ущерб возник вследствие виновных действий владельца дороги

Истец обратился в суд к Страховщику, Администрации и государственным органам с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов. Он ссылался на повреждение автомобиля в ДТП, необоснованную замену Страховщиком приоритетной формы возмещения в виде организации ремонта денежной выплатой и ненадлежащее содержание автомобильной дороги, поскольку знак «Движение без остановки запрещено» был скрыт кроной дерева.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24.04.2025 иск удовлетворён частично: со Страховщика взысканы недоплаченное страховое возмещение, убытки, штраф и расходы, с Администрации — убытки и судебные расходы, в остальной части отказано. Суд исходил из ненадлежащей замены формы страхового возмещения и ненадлежащего содержания дороги. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.08.2025 и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: условия возникновения обязанности страховщика по ОСАГО

Верховный Суд установил, что суды взыскали со Страховщика страховое возмещение и убытки, исходя из возможности выплаты в равных долях при неустановленной степени вины участников ДТП. Такая выплата допускается, когда ответственными за причинённый вред признаны несколько владельцев транспортных средств. По делу вина водителей не была установлена, а виновные действия Администрации признаны причиной ущерба. Поэтому гражданская ответственность, предусмотренная Законом об ОСАГО, не наступила, и оснований для взыскания со Страховщика не имелось.

Постановлением инспектора от 15.11.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Водителя автомобиля Истца было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Инспектор исходил из того, что дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт густой растительностью, из-за чего Водитель не могла определить его наличие перед перекрёстком. Участок дороги принадлежал муниципальному образованию, а постановление о прекращении производства впоследствии было оставлено без изменения. При таких данных оснований считать, что гражданская ответственность, предусмотренная Законом об ОСАГО, наступила, не имелось.

Страховщик признал заявленный случай страховым и 06.12.2023 выплатил Истцу 79 246,75 руб., рассчитав эту сумму как половину страхового возмещения с учётом износа. В тот же день Истец потребовал организовать и оплатить восстановительный ремонт, а позднее заявил требования о страховом возмещении и убытках. Суды исходили из того, что Страховщик без достаточных оснований заменил организацию ремонта денежной выплатой, и взыскали дополнительное страховое возмещение и убытки. При этом вопрос о наступлении гражданской ответственности владельца другого транспортного средства как условии страхового случая разрешён не был.

Для выплаты страхового возмещения в равных долях недостаточно того, что степень вины участников ДТП не установлена. Необходимо, чтобы из документов следовала ответственность двух или более владельцев транспортных средств за причинённый вред. В настоящем деле такого условия не имелось: вина водителей не была установлена, тогда как ущерб возник вследствие ненадлежащего содержания дороги и виновных действий её владельца. При одной лишь неопределённости степени вины водителей оснований для выплаты в равных долях не возникало.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в равных долях производится, когда ответственными за причинённый вред признаны несколько участников ДТП, а степень их вины судом не установлена. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, такое возмещение возможно, если ответственность нескольких участников следует из документов, составленных сотрудниками полиции. По настоящему делу ответственность водителей за причинённый вред не была установлена, а ущерб возник вследствие виновных действий владельца дороги. Поэтому оснований для взыскания со Страховщика страхового возмещения и убытков не имелось.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.08.2025 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 № 16-КГ26-14-К4

Применимые нормы

Статья 390.14 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ — Основные понятия

Пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ — Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ — Порядок осуществления страхового возмещения причинённого потерпевшему вреда

Абзац восьмой пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Документы, прилагаемые к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков

Пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ — Порядок осуществления страхового возмещения причинённого потерпевшему вреда

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 — Страховое возмещение

Часть 1 статьи 327 ГПК РФ — Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 — Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Статья 6.1 ГПК РФ — Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о взыскании страхового возмещения и убытков по ОСАГО суду надлежит установить, наступила ли гражданская ответственность владельца транспортного средства и признаны ли ответственными за вред несколько участников ДТП. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.08.2026 № 16-КГ26-14-К4 при оценке требований к страховщику, когда вина водителей не установлена, а ущерб причинён вследствие виновных действий владельца дороги.