Переоформление права постоянного пользования земельным участком в аренду влечет применение льготной ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости независимо от даты заключения договора

Общество с ограниченной ответственностью «Эссити» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом об изменении пункта 6.1 договора аренды земельного участка от 26.08.1998 в части размера годовой арендной платы, установив ее равной двум процентам кадастровой стоимости участка. Также общество требовало взыскать 67 785 740 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами. Основанием для требований послужил пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, устанавливающий льготный размер арендной платы для участков, переоформленных из права постоянного пользования.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.11.2022 удовлетворил требования общества частично, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2023 оставил решение без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2023 отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска, посчитав, что льготный размер арендной платы не применим к договору, заключенному до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ подлежат применению ко всем случаям переоформления права постоянного пользования земельными участками в аренду, независимо от даты заключения соответствующего договора. В нормативном акте не содержатся временные ограничения для реализации данного правила.

Отказ в применении установленного размера арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости нарушает принцип равенства участников земельных отношений, закрепленный в статье 19 Конституции РФ. Договорные условия не могут ограничивать действие императивных норм земельного законодательства, регулирующих порядок расчета платежей за пользование публичными землями.

Материалами дела подтвержден факт переоформления права постоянного пользования спорным земельным участком в аренду. Представитель Управления Росимущества И.П.Д. не оспаривал правильность расчета суммы неосновательного обогащения, представленного истцом.

Положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ предусматривается возможность взыскания излишне уплаченных сумм арендной платы как неосновательного обогащения. Ссылка на длительный срок внесения платежей без оспаривания не имеет юридического значения, поскольку обязанность по корректному расчету возложена на арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания неосновательного обогащения оставлены в силе. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 № А56-50173/2022
• Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 № 13АП-41465/2022, 13АП-41467/2022
• Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 № Ф07-5126/2023, Ф07-5904/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 307-ЭС23-17271