Освобождение арендодателя-банкрота от НДС не является основанием для одностороннего уменьшения арендной платы, установленной договором с учетом налога

Акционерное общество «Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Агро Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в размере 527 240,02 руб., а также неустойки в размере 114 790,97 руб. Требования основаны на условиях договора аренды от 01.06.2021, согласно которым ежемесячный размер постоянной части арендной платы за объекты составляет 250 000 руб. с учетом НДС. После признания арендодателя банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства ответчик начал вносить арендные платежи за вычетом суммы НДС, полагая, что обязанность по его уплате прекратилась.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды сочли правомерными действия арендатора по внесению арендной платы без учета НДС, ссылаясь на отсутствие у арендодателя-банкрота объекта налогообложения по данному налогу.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды неправильно применили положения ст. 309, 310, 421, 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 153, 162, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что установленная договором цена включает НДС, а потому арендатор обязан платить полную сумму, вне зависимости от налогового статуса арендодателя.

Из содержания договора следовало, что стороны согласовали арендную плату в размере 250 000 руб. «с НДС 20%». Такая формулировка означала, что налог уже включён в цену. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора обязательны для сторон и могут быть изменены только по взаимному согласию. Следовательно, арендатор не вправе односторонне исключать из оплаты сумму налога, даже если арендодатель утратил статус налогоплательщика вследствие признания банкротом.

В позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, указано, что предъявляемая покупателю сумма НДС является частью цены договора и должна быть уплачена продавцу (исполнителю). Налоговая обязанность уплатить налог в бюджет является публично-правовой и не влияет на гражданско-правовую обязанность покупателя оплатить цену в полном объёме. Аналогичный подход выражен в Определении Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 № 3014-О, где подчёркнуто, что изменение цены возможно только при согласовании сторонами условий пересмотра в связи с изменением налогообложения.

Судами не исследовано, что договор аренды не предусматривал возможности изменения арендной платы в случае утраты арендодателем статуса налогоплательщика. При буквальном толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ) арендная плата определена как фиксированная сумма, а не переменная величина, зависящая от обстоятельств налогового характера. Нарушение этой обязанности повлекло возникновение задолженности и неустойки по договору.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области с указанием проверить размер задолженности по арендной плате, исходя из условий договора о включении НДС в цену.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2023 № А57-10006/2023
• Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 № 12АП-8513/2023
• Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2024 № Ф06-495/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343