Право на подачу кассационной жалобы на судебный акт возникает с момента принятия требования кредитора к рассмотрению в деле о банкротстве

07.05.2018 Арбитражный суд Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ООО «Завод по производству синтетических моющих средств» в пользу ООО «Анкор» задолженности в размере 350 000 рублей за услуги по договору от 01.03.2017 и 5 000 рублей в возмещение судебных расходов. На основании этого приказа ООО «Анкор» обратилось в суд с заявлением о признании завода банкротом. 27.07.2018 было возбуждено производство по делу о банкротстве завода. ПАО «Татфондбанк», являясь кредитором завода, обратился с кассационной жалобой на судебный приказ, полагая, что сделка между заводом и ООО «Анкор» является мнимой. Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу, сославшись на отсутствие у банка статуса конкурсного кредитора на момент подачи жалобы.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Верховный Суд Российской Федерации установил, что суд округа допустил существенные нарушения процессуальных норм, не приняв во внимание, что право на обжалование судебного акта возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве. Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, кредиторы вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны требования, заявленные в деле о банкротстве, если такие акты нарушают их права и законные интересы. В данном случае банк уже подал заявление о вступлении в дело о банкротстве завода, что подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2018.

Кроме того, ВС РФ указал на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016, согласно которому конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебный приказ, если он влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе. В данном случае судебный приказ был выдан на основании сделки, которую банк считал ничтожной, что могло привести к необоснованному увеличению задолженности завода.

Верховный Суд также обратил внимание на то, что подход суда округа фактически исключает возможность конкуренции между несколькими заявителями по делу о банкротстве, что противоречит принципам защиты прав кредиторов. Суд округа не проверил обоснованность доводов банка о мнимости сделки, что нарушило его право на защиту интересов в рамках конкурсного процесса. В связи с этим определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 и 10.12.2018 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный приказ, выданный на основании сделки, которую кредитор считал ничтожной, был оставлен без проверки судом округа, что привело к нарушению процессуальных прав банка на обжалование. Верховный Суд указал, что кредитор вправе обжаловать судебный акт с момента принятия его требования к рассмотрению в деле о банкротстве, а возврат кассационной жалобы без проверки ее обоснованности нарушает принципы защиты прав кредиторов и конкуренции в рамках банкротства.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 № 307-ЭС19-2994