Право кредитора на обжалование судебного приказа возникает с момента принятия его требования к рассмотрению в деле о банкротстве, а не с момента включения в реестр требований кредиторов

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратился с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 и 21.02.2019, которыми была возвращена его жалоба на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018. Судебный приказ был выдан в пользу общества «Оценка на Миллионной» о взыскании задолженности с общества «Лесопромышленный комплекс». Комитет полагал, что приказ основан на мнимой сделке и нарушает его права как кредитора, поскольку включение требования общества «Оценка на Миллионной» в реестр требований кредиторов может привести к невозможности удовлетворения его собственных требований в деле о банкротстве должника. Суды нижестоящих инстанций отказали в рассмотрении жалобы, сославшись на отсутствие у комитета статуса конкурсного кредитора на момент подачи кассационной жалобы.

Нарушения, выявленные Верховным Судом

Верховный Суд указал, что право на обжалование судебного акта, на котором основано требование другого кредитора в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, а не с момента включения в реестр требований кредиторов. Это положение вытекает из абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35. Таким образом, комитет, чье заявление о вступлении в дело о банкротстве было принято судом 05.12.2018, имел право на обжалование судебного приказа от 03.09.2018, поданное 13.12.2018.

Верховный Суд также отметил, что судебный приказ, вынесенный в отношении лица, не участвовавшего в приказном производстве, может быть обжалован таким лицом в соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Если приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, он подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В данном случае комитет обоснованно утверждал, что судебный приказ был выдан на основании ничтожной сделки и недостоверных доказательств, что могло привести к нарушению его прав как кредитора.

Суд округа, возвратив кассационную жалобу, исключил возможность проверки доводов комитета, что нарушило его права и законные интересы. Такой подход необоснованно ограничивает права конкурсных кредиторов на своевременное заявление возражений против требований других кредиторов в деле о банкротстве. Верховный Суд подчеркнул, что подобные нарушения норм процессуального права влияют на исход дела и требуют устранения для восстановления нарушенных прав кредиторов.

На основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ Верховный Суд отменил определения Арбитражного суда Северо-Западного округа и направил кассационную жалобу комитета на судебный приказ от 03.09.2018 для рассмотрения по существу в суд округа.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 307-ЭС19-6204