Полученная взыскателем сумма не считается неосновательным обогащением, если решение суда о взыскании не отменено, даже при отмене актов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления

Военнослужащая предъявила к учреждению иск о взыскании удержанных денежных средств как неосновательного обогащения. Она ссылалась на то, что сумма была удержана по дубликату исполнительного листа, выданному после восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а судебные акты о выдаче дубликата и восстановлении срока позднее были отменены.

Первая инстанция удовлетворила иск, апелляционный суд и суд кассационной инстанции оставили решение без изменения. Учреждение в жалобе указывало, что удержанная сумма не стала неосновательным обогащением, поскольку сохранялся вступивший в силу судебный акт о взыскании с должника излишне выплаченных денежных средств.

Нарушения, установленные Верховным Судом: неосновательное обогащение при удержаниях по дубликату исполнительного листа

Верховный Суд установил, что вывод о возникновении у учреждения неосновательного обогащения был сделан без проверки правового основания удержаний. Нижестоящие суды связали возврат суммы с отменой судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. При этом не была оценена обязанность военнослужащей вернуть ранее взысканные денежные средства по вступившему в силу судебному акту, а отмена судебных актов о дубликате была принята за достаточное основание для возврата удержанного без оценки действующего судебного акта.

По ранее рассмотренному делу с военнослужащей были взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 89 925 руб. 53 коп. Апелляционное определение вступило в законную силу и подлежало исполнению на всей территории Российской Федерации. Позднее взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа для взыскания этой суммы, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен. По дубликату в период с августа по декабрь 2022 года было удержано 45 540 руб. 39 коп. до поступления взыскателю сообщения о прекращении взыскания и возврате исполнительного документа.

После отмены судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению суд первой инстанции направил взыскателю сообщение о прекращении взыскания и возврате дубликата. Нижестоящие суды признали удержанную сумму неосновательным обогащением, сославшись на незаконную выдачу дубликата. Однако они не соотнесли удержания с действующим судебным актом о взыскании и не проверили, прекращалась ли обязанность должника после отмены судебных актов о дубликате. Факт отмены этих актов был оценен отдельно от первоначального судебного акта.

Этот пробел имел значение для квалификации спорной суммы. Отмена судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления не прекращала правоотношения взыскателя и должника и не устраняла обязанность военнослужащей возместить излишне выплаченные ей денежные средства. Поэтому вопрос о неосновательном обогащении нельзя было разрешить по делу без проверки правового основания удержаний, действующего судебного акта о взыскании и пределов повторного оспаривания установленных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат неосновательного обогащения возможен при приобретении или сбережении имущества без установленного законом, иным правовым актом или сделкой основания. По смыслу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны и подлежат неукоснительному исполнению. С учетом части 2 статьи 209 этого кодекса установленные между теми же сторонами факты и правоотношения не подлежали повторному оспариванию в другом гражданском деле. Поэтому применению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была предшествовать оценка действующего судебного акта о взыскании.

Решение Московского гарнизонного военного суда от 09.09.2024, апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21.01.2025 и кассационное определение Кассационного военного суда от 22.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 222-КГ25-6-К10