Ограничение права ребёнка на повторное получение оздоровительной путёвки противоречит закону субъекта, гарантирующему ежегодное предоставление мер поддержки

А.Э.А. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя с заявлением о предоставлении его дочери, состоящей на диспансерном учёте в связи с заболеванием сердца, путёвки в детский оздоровительный лагерь. Департамент отказал в удовлетворении заявления, сославшись на подпункт 4 пункта 4.12 Порядка предоставления путёвок, утверждённого постановлением Правительства Севастополя, согласно которому ребёнку, уже получившему путёвку в предыдущем году, повторная путёвка не предоставляется. А.Э.А. оспорил отказ в суде, требуя признать его незаконным и обязать Департамент предоставить путёвку.

Гагаринский районный суд города Севастополя частично удовлетворил требования, признав отказ незаконным, поскольку он противоречил части 2 статьи 6 Закона города Севастополя, предусматривающей право на получение путёвки один раз в календарном году. Апелляционный суд поддержал это решение. Однако Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные акты, посчитав, что суды неправильно применили нормы материального права.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что кассационный суд необоснованно отменил законные судебные акты нижестоящих инстанций, не приняв во внимание системное толкование норм материального права. Положения части 2 статьи 6 Закона города Севастополя № 114-ЗС прямо закрепляют право ребёнка на получение путёвки либо компенсации её стоимости один раз в течение календарного года, что исключает возможность установления дополнительных ограничительных условий подзаконным актом.

Применение подпункта 4 пункта 4.12 Порядка предоставления путёвок вступило в противоречие с императивной нормой регионального закона. Закон города Севастополя не содержит положений, позволяющих ограничивать право на получение путёвки по основанию её предоставления в предыдущем году, что свидетельствует о превышении полномочий исполнительным органом власти при установлении дополнительных ограничений.

Анализ положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ подтверждает необходимость обеспечения максимальной доступности услуг организаций отдыха детей для лиц, состоящих на диспансерном учёте. Оспариваемый отказ Департамента нарушил принцип приоритетности государственной политики в интересах детей, закреплённый в пункте 2 статьи 4 указанного федерального закона.

Судебная коллегия обратила внимание на отсутствие правовых оснований для применения кассационным судом положений части 3 статьи 7 Закона города Севастополя № 114-ЗС в отрыве от системного анализа всего нормативного акта. Указанная норма делегирует полномочия по установлению порядка предоставления путёвок, но не отменяет гарантии, предусмотренные частью 2 статьи 6 того же закона.

Материалы дела свидетельствуют о неправомерном использовании кассационным судом правовой позиции, изложенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года. Данный судебный акт уже признал недействующим подпункт 4 пункта 4.12 Порядка предоставления путёвок в части, касающейся детей, состоящих на диспансерном учёте.

Рассмотрение спора выявило нарушение принципа верховенства закона, закреплённого в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Подзаконный нормативный акт не может ограничивать права и гарантии, установленные законом субъекта Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023).

Отказ в предоставлении путёвки несовершеннолетней А. противоречит целям государственной политики в сфере защиты детства, поскольку создаёт необоснованные препятствия для реализации права на оздоровление ребёнка с хроническим заболеванием. Такая позиция согласуется с требованиями пункта 10 статьи 8 Закона города Севастополя № 114-ЗС, специально предусматривающего меры поддержки для детей, состоящих на диспансерном учёте.

Правовая оценка, данная кассационным судом, не учитывает принципа приоритета защиты прав несовершеннолетних, закреплённого в статье 3 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации». Применение оспариваемого положения Порядка предоставления путёвок привело к несоразмерному ограничению прав ребёнка, нуждающегося в особой социальной защите.

Кассационное определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 года отменено, решение Гагаринского районного суда и апелляционное определение оставлены в силе.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 117-КАД24-10-К4

История рассмотрения дела:

• Гагаринский районный суд города Севастополя, дело № 2а-3337/2023
• Севастопольский городской суд, дело № 33а-273/2024
• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8а-12557/2024