ИдеяВладелец автомобиля привлечен к административной ответственности. Решением суда постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку автомобиль находился во владении и пользовании его сына.
Собственник авто обратился в Центр фиксации правонарушений с заявлением о направлении ему по почте заверенных печатью и подписью должностного лица копий вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях. На это обращение начальником отдела Центра фиксации правонарушений дан ответ, согласно которому копии перечисленных в обращении постановлений ранее направлялись заявителю в установленном порядке посредством почтовой связи, а повторное направление постановления действующим законодательством не предусмотрено. Также заявителю разъяснена возможность ознакомления с постановлениями при личном обращении в центр.
Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в направлении копии. Он пояснил, что копии постановления необходимы ему для обжалования судебных актов, принятых в связи с оспариванием постановления об административном правонарушении.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что отказ в направлении заявителю надлежащим образом заверенных копий постановлений нарушает его право на судебную защиту. При этом верность копии должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного должностного лица и печатью в соответствии с требованиями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
Повторное направление постановления о привлечении к административной ответственности: позиция Верховного суда
Верховный суд с выводами судов не согласился. Экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Административным истцом не оспаривался тот факт, что копия постановления ранее ему направлялась.
А значит, заявление собственника авто должно быть рассмотрено на основании ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оспариваемое решение приведенным нормам соответствует, не содержит отказ в предоставлении запрашиваемой информации, копий постановлений, напротив, разъясняет порядок их получения.
Ссылка суда первой инстанции на нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х несостоятельна.
При этом, ни названный нормативный правовой акт, ни ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не устанавливают обязанность повторного направления постановления о привлечении к административной ответственности почтовой корреспонденцией.
Таким образом, решения судов были отменены, а по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.