Необоснованное взыскание всей суммы платежей без учета частичного возврата средств истцом влечет несоразмерные последствия недействительности сделки

Общество «Адамант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными 46 банковских операций по перечислению должником — ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» — в пользу Ф.А.М. 1 400 700 рублей в период с 19 июля 2019 г. по 18 августа 2020 г. Основанием для требований послужило утверждение о том, что данные операции совершены с целью причинения вреда кредиторам, что подпадает под действие пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 16.007.2024, заявление общества «Адамант» было удовлетворено. Суды пришли к выводу, что перечисленные средства являлись безвозмездным уменьшением конкурсной массы, и применили последствия недействительности сделок, обязав Ф.А.М. вернуть всю сумму в пользу должника.

Нарушения, установленные Верховным Судом

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим реальность договора займа от 15.06.2019 № 01-ДЗ/06/19. В материалах дела имеется выписка по счету должника, свидетельствующая о поступлении 1 000 000 рублей с назначением платежа, связанным с указанным договором, что опровергает довод о безвозмездности оспариваемых операций.

Не исследованы обстоятельства частичного возврата Ф.А.М. суммы 306 300 рублей, что в любом случае исключает вред кредиторам в соответствующей части. Данный факт подтверждается банковскими выписками, однако суды оставили его без правовой оценки, что противоречит требованиям статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применение пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлено без учета позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, согласно которой сама по себе аффилированность сторон и отсутствие экономической целесообразности сделки не являются достаточными основаниями для признания ее недействительной.

Судами не выполнены требования статей 65, 71 и 168 АПК РФ о всестороннем исследовании доказательств, включая проверку финансовой возможности Ф.А.М. исполнить обязательства по договору займа. Это привело к необоснованному выводу о наличии признаков преднамеренного причинения вреда кредиторам.

Нарушены принципы соразмерности при применении последствий недействительности сделки, выразившиеся во взыскании всей суммы перечислений без учета частичного возврата средств и без установления действительного размера причиненного вреда.

Судебные акты не соответствуют требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ о мотивированности и обоснованности, так как содержат существенные пробелы в установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-16658(1)