При отсутствии нарушения прав кредиторов и использовании имущества в социально значимых целях сделка по передаче муниципального имущества образовательному учреждению не может быть признана недействительной в процедуре банкротства

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (Заказчик)» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения предприятия и передаче муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 40 г. Орла» нежилого помещения площадью 267,5 кв. метров. Требования основывались на положениях статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющий утверждал, что сделка заключена в период подозрительности и нанесла ущерб кредиторам.

Арбитражный суд Орловской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа удовлетворили требования управляющего, признав сделку недействительной и обязав вернуть помещение в конкурсную массу предприятия. Суды исходили из того, что передача имущества была безвозмездной и могла нарушить интересы кредиторов.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Суды нижестоящих инстанций не учли доводы муниципального образования о том, что на счете предприятия имеются достаточные средства для удовлетворения требований всех кредиторов. Сумма обязательств предприятия составила 58 614 336 рублей 49 копеек, тогда как остаток денежных средств на счете превышал эту сумму и составлял 60 272 303 рубля 97 копеек. Данные обстоятельства подтверждались протоколом торгов от 08.05.2024 и отчетом управляющего.

Не была оценена позиция муниципального образования, которое явно выразило волю на сохранение помещения в оперативном управлении лицея для осуществления социально значимой деятельности по дополнительному образованию детей. Это соответствует пункту 11 части 1 статьи 15 и пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили обстоятельства, указанные муниципальным образованием, в нарушение статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств было отклонено без мотивированного обоснования.

Цель конкурсного производства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При отсутствии ущерба для кредиторов и наличии воли учредителя на сохранение имущества у лицея, оспаривание сделки не соответствует задачам судопроизводства, предусмотренным статьей 2 АПК РФ.

Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2025 № 310-ЭС24-10890 (2)