Незаконное создание холдинговой компании при приватизации государственного предприятия влечет ничтожность сделок и восстановление государственной собственности на стратегические активы

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным генерального Договора от 23.09.1994 об образовании холдинговой группы между АО «Северная верфь» и АО «Нива-СВ». Требования включали восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и списание акций с лицевых счетов ответчиков с последующим их зачислением на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Основанием иска послужили нарушения законодательства о приватизации, приведшие к незаконному отчуждению стратегического имущества.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования прокурора, признав генеральный договор ничтожным. Суд установил, что создание холдинговой компании не было предусмотрено планом приватизации, а действия должностных лиц привели к незаконному перераспределению государственной собственности. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 07.11.2024 подтвердил выводы нижестоящих судов, указав на отсутствие согласия антимонопольного органа на создание холдинга и нарушение процедуры приватизации. Суды пришли к выводу, что спорные сделки нарушили публичные интересы Российской Федерации, связанные с обеспечением обороны и безопасности государства.

Выводы Верховного Суда

Генеральный договор от 23.09.1994 между АО «Северная верфь» и АО «Нива-СВ» признан ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создание холдинговой компании осуществлено с нарушением требований законодательства о приватизации, в частности, положений Временного положения о холдинговых компаниях, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392. Отсутствие прямого указания на создание холдинга в плане приватизации, а также несоблюдение требования о получении согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур являются существенными нарушениями, влекущими ничтожность сделки.

Последующие сделки с акциями АО «Нива-СВ» также признаны недействительными, поскольку их правовая основа — генеральный договор — изначально не соответствовала требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата — возместить его стоимость.

Требования о применении срока исковой давности отклонены, так как нарушения, связанные с незаконным отчуждением государственного имущества, носят длящийся характер. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности начинается с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права. В данном случае нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки в 2023 году, что исключает пропуск срока.

Иск прокурора направлен на защиту публичных интересов Российской Федерации, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1106-О, защита таких интересов не ограничивается общими сроками исковой давности, установленными главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что восстановление государственной собственности на стратегические активы является необходимым условием обеспечения национальной безопасности и соблюдения конституционных принципов. Доводы кассационных жалоб не опровергают установленные судами нарушения норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2025 № 307-ЭС24-23347