Право постоянного пользования земельным участком государственного унитарного предприятия не подлежит включению в конкурсную массу при банкротстве

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:17:0625001:834. Основанием для обращения послужил Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 01.03.2022 № 435. Конкурсный управляющий утверждал, что данные действия привели к безвозмездному уменьшению активов должника и нарушили интересы кредиторов, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023 заявление было удовлетворено. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение, указав, что прекращение права пользования земельным участком не имело законных оснований и привело к уменьшению конкурсной массы. Земельный участок был возвращен в конкурсную массу должника.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды не приняли во внимание особый правовой статус государственного унитарного предприятия как субъекта, не обладающего правом собственности на закрепленное за ним имущество. Согласно положениям статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имущество такого предприятия, включая земельные участки, находится в государственной собственности.

Суды не учли, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное унитарному предприятию, не может быть приравнено к имущественному активу, подлежащему включению в конкурсную массу. Данный вывод основан на подпункте 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который исключает возможность распоряжения таким правом без согласия собственника.

Апелляционная коллегия и суд кассационной инстанции ошибочно пришли к выводу о возможности трансформации права постоянного пользования в право аренды для последующей реализации. Данная позиция противоречит сложившейся практике, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не могут быть введены в гражданский оборот унитарным предприятием даже в рамках процедуры банкротства.

Судебная коллегия по экономическим спорам подчеркнула, что признание должника банкротом не изменяет природу его прав на имущество, закрепленное за ним на ограниченном вещном праве. Прекращение права постоянного пользования земельным участком не приводит к уменьшению конкурсной массы, поскольку такое право изначально не могло быть использовано для удовлетворения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не учтя, что оспариваемая сделка не нарушала интересы кредиторов. Изъятие земельного участка не повлекло уменьшения активов должника, так как участок оставался в государственной собственности и не подлежал отчуждению в пользу третьих лиц.

Кассационный суд также не принял во внимание, что решение арбитражного суда от 29.09.2016 по делу № А73–9092/2016, подтвердившее отсутствие использования земельного участка по назначению, являлось законным основанием для прекращения права постоянного пользования. Таким образом, действия Министерства обороны Российской Федерации не содержали признаков недействительной сделки.

Судебные акты нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 303–ЭС23–15595