ИдеяАкционер ПАО «Дальприбор» Г.Л.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к М.С.П., ООО «ВладДевелопмент», П.В.Ф. и ПАО «Дальприбор» о признании недействительными ряда сделок с акциями, совершенных в 2011 и 2013 годах, а также о взыскании ущерба в виде невыплаченных дивидендов. Истец требовал признать ответчиков недобросовестными приобретателями и применить последствия недействительности сделок, ссылаясь на неправомерное выбытие акций из владения общества.
Арбитражный суд Приморского края Решением от 30.05.2024 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что доля участия Г.Л.И. в уставном капитале общества не уменьшилась в результате оспариваемых сделок, а его права как акционера не были нарушены. Также суд отметил, что дивиденды распределялись и выплачивались пропорционально его доле.
Пятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 27.08.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционный суд подтвердил выводы о том, что права истца не были нарушены, а восстановление корпоративного контроля М.С.П. в прежнем объеме соответствует принципам справедливости и правовой определенности.
Арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 09.12.2024 года поддержал позиции нижестоящих судов, дополнительно указав на истечение срока исковой давности по требованиям Г.Л.И. Суд отметил, что истец, будучи членом совета директоров общества, должен был знать о спорных сделках ранее 2023 года, но не представил доказательств сокрытия информации.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд пришел к выводу, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела. Нижестоящие суды всесторонне и правильно оценили представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок. Было установлено, что оспариваемые сделки не повлекли уменьшения доли участия истца в уставном капитале общества, а значит, его права как акционера не были нарушены.
Особое внимание уделено вопросу исковой давности и подчеркнута правильность применения судами статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса. Суд согласился с выводами о том, что Г.Л.И., будучи членом совета директоров общества, должен был знать о спорных сделках значительно раньше мая 2023 года, но не представил доказательств того, что информация от него скрывалась. При этом суды учли, что истец ранее уже участвовал в судебных разбирательствах, связанных с акциями общества, что дополнительно подтверждает его осведомленность.
Суд также поддержал позицию нижестоящих инстанций относительно прав М.С.П. как законного владельца акций, восстановленных в ее правах на основании Приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.02.2020. Было отмечено, что удовлетворение требований Г.Л.И. привело бы к нарушению принципа правовой определенности и создало бы противоречивую ситуацию, при которой восстановленные права одного акционера были бы ущемлены в пользу другого без достаточных оснований.
Кроме того, доводы жалобы о формальном рассмотрении дела не нашли подтверждения в материалах. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций тщательно исследовали все обстоятельства, включая ранее вынесенные судебные акты по связанным делам, и пришли к обоснованным выводам. При этом не было установлено каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на законность принятых решений.
В итоге Верховный Суд пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены или изменения. Заявитель не представил убедительных доказательств существенных нарушений, которые требовали бы вмешательства высшей судебной инстанции для восстановления нарушенных прав.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2024 № А51-10376/2023
- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 № 05АП-4129/2024
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2024 № Ф03-5385/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 № 303-ЭС25-1786
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.