Нарушение прав кредиторов при утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве: несоблюдение сроков и порядка выбора арбитражного управляющего

В рамках дела о банкротстве совместного предприятия «Арками» союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» обратился в суд с ходатайством об отстранении действующего конкурсного управляющего Дениса Бабкина в связи с его дисквалификацией за административное правонарушение. Союз предложил кандидатуру Альбины Рожневой. Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил ходатайство и утвердил Р. в качестве нового управляющего. Шестой арбитражный апелляционный суд отменил это решение, направив вопрос на новое рассмотрение. Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение суда первой инстанции. Банки «БМ-Банк» и «ВТБ» подали кассационные жалобы в Верховный Суд, требуя отмены решения суда округа и оставления в силе постановления апелляционного суда.

Нарушения и выводы Верховного Суда

Верховный Суд указал, что суд первой инстанции нарушил права кредиторов, утвердив нового управляющего до истечения 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Этот срок отводится кредиторам для выбора нового управляющего или саморегулируемой организации. Суд первой инстанции сначала назначил рассмотрение вопроса на 4 февраля 2021 года, но затем перенес его на 19 января 2021 года, не известив участников дела. Это лишило кредиторов возможности организовать собрание и выразить свою волю, что противоречит абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Суд округа не учел, что кредиторы не могли провести собрание до утверждения Р., а после ее назначения неоднократные отмены собраний по ее инициативе не позволили кредиторам реализовать свои права. Верховный Суд подчеркнул, что нарушение 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении управляющего, предложенного кредиторами, как указано в пункте 24 обзора судебной практики Верховного Суда от 20 декабря 2016 года.

Кроме того, суд округа ошибочно возложил на кредиторов ответственность за непроведение собрания, хотя они не имели возможности организовать его до утверждения Р.. Верховный Суд отметил, что мажоритарный кредитор, корпорация «ВЭБ.РФ», возражала против кандидатуры Р., что также не было учтено судом округа.

Верховный Суд отменил постановление суда округа, оставив в силе постановление апелляционного суда, указав на существенные нарушения норм права, которые привели к ущемлению прав кредиторов. Суд подчеркнул, что утверждение нового управляющего должно осуществляться с учетом воли кредиторов, как это предусмотрено статьей 145 Закона о банкротстве.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 303-ЭС14-4717 (16, 17)