Истечение периода действия временного порядка продажи земельного участка без торгов не препятствует восстановлению нарушенного права, если на день рассмотрения дела законодательством не установлен запрет на такую продажу

Административный истец обратилась к администрации муниципального района, профильному комитету и должностным лицам с требованиями признать незаконными решения от 22.11.2024 и 25.11.2024 об отказе в продаже арендуемого земельного участка без торгов, обязать повторно рассмотреть заявление от 19.09.2024 и заключить договор купли-продажи по цене 15 процентов кадастровой стоимости. Требования мотивированы тем, что заявление подано в период действия специального порядка, участок предоставлен для огородничества, а сведения о выявленных и неустранённых нарушениях земельного законодательства отсутствовали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2025 требования удовлетворены частично: отказы признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, в заключении договора купли-продажи отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.08.2025 решение отменено в части повторного рассмотрения заявления со ссылкой на прекращение действия специального порядка с 01.01.2025. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: применение материального права по дате рассмотрения дела

Верховный Суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции неверно определили применимое во времени регулирование. Они связали возможность возложения на администрацию обязанности восстановить нарушенное право с тем, что постановление Правительства Российской Федерации № 629 продолжало действовать на дату рассмотрения дела, и сочли окончание периода его применения самостоятельным препятствием для продажи участка. Такой подход не учитывал момент возникновения публичного правоотношения и подменял проверку действующего законодательного запрета формальным сопоставлением даты судебного разбирательства со сроком временного режима.

Административный истец подала заявление о приобретении арендуемого участка 19.09.2024, когда специальный порядок допускал продажу без торгов. Участок был предоставлен для огородничества, сведения государственного земельного надзора о выявленных и неустранённых нарушениях отсутствовали, а использование участка соответствовало целевому назначению и разрешённому виду. Нижестоящие суды признали отказы публичного органа незаконными. Следовательно, вопрос о способе восстановления права подлежал разрешению с применением регулирования, действовавшего в период обращения за предоставлением участка.

На день рассмотрения административного дела законодательство не содержало запрета на заключение с гражданином договора купли-продажи земельного участка. Истечение периода, на который были установлены дополнительные случаи предоставления участков без торгов, таким запретом не являлось. Поскольку нижестоящие суды установили условия продажи и признали отказы незаконными, прекращение временного порядка не исключало возложения на администрацию конкретной обязанности, направленной на реальное восстановление права административного истца.

Определив применимое регулирование только по дате судебного разбирательства, суды не обеспечили восстановление права, нарушенного незаконным отказом. Специальный порядок прекратил действовать уже после обращения заявителя, но это не устраняло правовые последствия отношений, возникших в период его действия. При отсутствии нового прямого запрета публичный орган не освобождался от совершения действия лишь потому, что рассмотрение дела завершилось позднее. Поэтому окончание срока временного акта не изменяло правовую оценку отказа и не исключало возложения обязанности восстановить нарушенное право.

В силу части 5 статьи 15 КАС РФ к спорному публичному правоотношению подлежали применению нормы материального права, действовавшие при его возникновении. С учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 26 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21, последующее изменение регулирования, как правило, не служило основанием для отказа в восстановлении незаконно нарушенного права, если действующий закон не запрещал требуемое действие. В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 58-ФЗ и подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 629 в 2024 году действовал специальный порядок продажи, а на основании пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд мог возложить на публичный орган обязанность устранить нарушение, поскольку все обстоятельства материального правоотношения были установлены.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2025, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28.08.2025 и кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 в части отказа в возложении на администрацию обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отменены. В этой части принято новое решение об удовлетворении административных исковых требований и возложении на администрацию обязанности заключить договор.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2026 № 33-КАД26-6-К3

Применимые нормы

Часть 5 статьи 15 КАС РФ — Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

Пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ — Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия или бездействия публичного органа

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ — Статья 8

Подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 — Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022–2024 годах

Пункты 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 — Рассмотрение дела

Статья 328 КАС РФ — Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Правовая позиция для вставки в документ

При оспаривании отказа публичного органа применяются нормы материального права, действовавшие при возникновении правоотношения. Прекращение временного регулирования после подачи заявления не препятствует восстановлению нарушенного права, если на день рассмотрения дела закон не запрещает требуемое действие и установлены все обстоятельства материального правоотношения. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 08.07.2026 № 33-КАД26-6-К3. Коллегия установила, что заявление подано в период действия специального порядка, сведения о выявленных и неустранённых нарушениях отсутствовали, а законодательный запрет не действовал, и обязала администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка.