Отсутствие собственника у земельного участка, где расположена дорога, не мешает администрации включить дорогу в реестр

Между Обществом и Покупателем заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на территории пионерского лагеря. Постановлением администрации дому присвоен адрес. Между администрацией и Покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом.

После чего Покупатель обратился в администрацию с заявлениями о включении улицы в реестр имущества муниципального образования и об обеспечении содержания (ремонт, уборка, очистка от снега) подъезда к улице. Но администрация ему отказала.

Поэтому Покупатель обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным и о возложении на администрацию обязанности включить дорогу в реестр, а на Управление ЖКХ — обязанности организовать регулярное содержание дороги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что проезд к дому включению в реестр имущества муниципального образования не подлежит. Обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд. Он пояснил, что детский лагерь и подъездные пути к нему не приватизировались и в муниципальную собственность не передавались. А это свидетельствует о бесхозности названных объектов.

Кассационный суд оставил судебные акты без изменения.

Районная администрация обязана включить дорогу в реестр имущества муниципального образования

Верховный суд решения судов отменил и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Он напомнил, что отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на земельный участок не означает, что публичное образование отказалось от своего права или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 № 186-0). Само по себе отсутствие учета не свидетельствует о том, что участок является бесхозяйным.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций не дали правовой оценки тем обстоятельствам, что орган местного самоуправления обязанность включить проезд к дому в документы территориального планирования не выполнил. Администрация не определила балансодержателя или подрядчика по содержанию проезда. А это повлекло нарушение права Покупателя на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к ее дому.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 г. № 64-КАД22-1-К9