Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ребёнку, состоявшему на иждивении дедушки, при отсутствии трудоспособных родителей, а нетрудоспособность матери не подтверждается неосуществлением ею трудовой деятельности

Мать ребёнка обратилась к пенсионному органу с требованием возложить обязанность назначить сыну страховую пенсию по случаю потери кормильца после смерти дедушки. В апелляции она уточнила иск и дополнительно просила установить факт нахождения ребёнка на иждивении дедушки и назначить пенсию ей самой. В обоснование требований она указывала, что биологический отец ребёнка его не признавал и не содержал, а дедушка заботился о внуке и оказывал постоянную материальную помощь. Пенсионный орган возражал, что иждивение и совместное проживание не подтверждены, а мать ребёнка трудоспособна.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2021 в иске отказано. Ростовский областной суд 28.04.2022 перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а апелляционным определением от 19.05.2022 частично удовлетворил требования: установил иждивение ребёнка у дедушки и обязал назначить ему пенсию с 06.01.2021, сославшись на содержание ребёнка дедушкой и отсутствие у матери работы из-за ухода за сыном; в назначении пенсии матери отказал из-за отсутствия её обращения в пенсионный орган. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: условия назначения страховой пенсии внуку умершего кормильца

Верховный Суд установил, что при назначении ребёнку страховой пенсии по случаю потери кормильца апелляционный суд ограничился подтверждением его иждивения у умершего дедушки и не выяснил, имелись ли у ребёнка трудоспособные родители. Между тем для внуков умершего кормильца это условие является обязательным. Без установления трудоспособности или нетрудоспособности матери нельзя было определить, относится ли ребёнок к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца и имеются ли основания для возложения на пенсионный орган обязанности назначить пенсию.

Апелляционный суд сослался на то, что дедушка содержал ребёнка, перечислял денежные средства его матери, а помощь была постоянным и основным источником средств к существованию. Суд также учёл отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении, отсутствие помощи со стороны биологического отца и его родственников, уход матери за ребёнком, непосещение ребёнком детского сада, отсутствие у матери заработка и задолженность по оплате коммунальных услуг. Из этих обстоятельств можно было сделать вывод об иждивении и материальном положении семьи, но по ним нельзя было определить трудоспособность или нетрудоспособность матери.

Кроме того, апелляционный суд разрешил по существу требование матери о назначении ей страховой пенсии, хотя ранее было возбуждено другое дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Замоскворецкий районный суд г. Москвы 18.04.2022 уже принял решение по этому спору. Требование было заявлено после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, однако вместо оставления его без рассмотрения апелляционный суд отказал в иске по мотиву отсутствия предварительного обращения в пенсионный орган.

От установления трудоспособности или нетрудоспособности матери зависело, имелись ли основания назначить ребёнку пенсию после смерти дедушки. Неосуществление матерью трудовой деятельности вследствие ухода за ребёнком не свидетельствовало о её нетрудоспособности: для такой квалификации требовались возрастные основания либо инвалидность. Без выяснения первого обстоятельства нельзя было разрешить требование ребёнка, а при наличии ранее возбужденного тождественного дела — рассматривать требование матери по существу.

В силу части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся внуки, состоявшие на его иждивении, только при отсутствии трудоспособных родителей. Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав, поэтому до выяснения статуса матери суд не мог назначить пенсию на основании одного лишь иждивения. В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ при наличии ранее возбужденного тождественного дела заявление оставляется без рассмотрения. Кассационный суд общей юрисдикции не выявил и надлежащим образом не устранил нарушения, допущенные апелляционным судом.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2022 и определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 41-КГ23-19-К4