Злоупотребление правом со стороны должника, выразившееся в сокрытии сведений о строениях и уклонении от передачи имущества управляющему, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов

В рамках дела о банкротстве гражданина К.А.В. арбитражный управляющий П.А.Г. провел торги по продаже шести земельных участков должника. Победителем торгов признан Л.С.А., с которым 27.04.2023 заключен договор купли-продажи, произведены расчеты и зарегистрирован переход права собственности. Должник К.А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных торгов и договора недействительными, ссылаясь на то, что финансовым управляющим при проведении торгов не учтены расположенные на земельных участках постройки, нарушены порядок ознакомления с имуществом, сроки публикации информации и установлены не предусмотренные законом требования к документам участников торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 требования должника удовлетворены: торги и договор купли-продажи признаны недействительными, с управляющего взысканы денежные средства в пользу покупателя, право собственности на земельные участки восстановлено за должником. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления должника отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 постановление апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что действия должника при оспаривании торгов были недобросовестными и направленными на извлечение выгоды за счет участников процедуры. Должник на протяжении всей процедуры банкротства уклонялся от исполнения судебных актов о передаче управляющему имущества и документации, скрывал сведения о расположенных на земельных участках постройках и сообщил о них лишь после завершения реализации имущества и распределения вырученных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и суда округа о недействительности торгов противоречили ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей недопустимость злоупотребления правом. Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, предусматривают, что суд вправе по собственной инициативе учитывать признаки недобросовестного поведения стороны и отказывать ей в защите права, если такое поведение носит очевидный характер.

Апелляционный суд, напротив, правильно исходил из того, что умалчивание должником об имуществе и уклонение от передачи документов подтверждают недобросовестность его поведения, направленного на ущемление прав кредиторов, покупателя и финансового управляющего. Судебная коллегия отметила, что поведение должника привело к ситуации, когда требования кредиторов были удовлетворены за счет средств покупателя, в то время как должник, оспаривая торги, стремился вернуть себе земельные участки и сохранить денежные средства, уплаченные покупателем.

Судебная коллегия также указала, что квалификация спорных строений как принадлежностей земельного участка, данная апелляцией, не соответствует закону, так как незарегистрированные строения не введены в оборот и не могут рассматриваться в качестве вещей. Однако эта ошибка не повлияла на правильность судебного акта апелляционной инстанции, поскольку основанием для отказа в иске послужило злоупотребление правом со стороны должника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 оставлено без изменения, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2024 и решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 отменены.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 № А40-133700/2021
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 № 09АП-75784/2023, № 09АП-75786/2023
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2024 № Ф05-2601/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2024 № 305-ЭС24-8341 (1, 2)