При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности исчисляется по каждому дню просрочки, что исключает начисление процентов за периоды, выходящие за пределы трёхлетнего срока

Индивидуальный предприниматель Г.В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании 3 363 551 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлено за период с 01 февраля 2010 г. по 13 февраля 2023 г. Основанием для расчета послужила сумма доходов, взысканная с общества в пользу предпринимателя решением от 29.12.2022 по другому делу, которая была определена помесячно на основании судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суды отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении права и размере дохода лишь 31.08.2022 из заключения судебной экспертизы.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды неверно применили положения ст. 196, 199, 200 и 395 ГК РФ, проигнорировав правовую позицию, изложенную в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08. В соответствии с указанными нормами и судебными разъяснениями срок исковой давности по требованиям о процентах за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому дню просрочки, а не с момента, когда кредитор узнал о размере задолженности.

Судами неправомерно признано, что началом течения срока давности являлось получение экспертного заключения от 31.08.2022, которое лишь подтверждало размер убытков и не свидетельствовало о моменте нарушения права. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Для обязательств, по которым предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, таким моментом является дата возникновения просрочки исполнения, а не дата последующего определения размера задолженности.

Применительно к спору истец мог требовать взыскания процентов не более чем за трёхлетний период, предшествующий подаче иска 16.02.2023. Следовательно, подлежали взысканию проценты, начисленные только за период с 16.02.2020 по 13.02.2023. Нарушение судами принципа исчисления срока давности привело к необоснованному увеличению подлежащей взысканию суммы и к нарушению требований ст. 395, 196 и 199 ГК РФ.

При новом рассмотрении суду предписано определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с соблюдением положений ст. 395, 196, 199 и 200 ГК РФ, а также руководствуясь ст. 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пересчитать сумму задолженности, ограничив её трехлетним периодом до даты обращения в суд.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 по делу № А60-7471/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2023 № А60-7471/2023
• Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 № 17АП-10528/2023
• Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 № Ф09-9412/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2024 № 309-ЭС24-4683