ИдеяПенсионный орган обратился в суд к Ответчику о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Требования были мотивированы тем, что инвалидность была установлена по справке и выписке из акта освидетельствования, впоследствии признанным недействительными, а приговором по уголовному делу Ответчик был признан виновным в мошенничестве при получении социальных выплат.
Решением суда первой инстанции в иске было отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Апелляционным определением решение было оставлено без изменения, кассационный суд общей юрисдикции также не изменил судебные акты. В кассационной жалобе Пенсионный орган ставил вопрос об их отмене.
Нарушения, установленные Верховным Судом: исчисление срока исковой давности после приговора
Верховный Суд установил, что отказ во взыскании незаконно полученных пенсионных и социальных выплат был основан на неправильном определении момента начала исчисления срока исковой давности. Суды связали этот момент с получением Пенсионным органом сведений об отсутствии данных медико-социальной экспертизы и с последующим прекращением выплат. Такой подход не учитывал правовое основание иска: взыскание сумм, полученных в результате преступления при оформлении социальных выплат.
Ответчик получал пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату на основании справки об установлении инвалидности. Позднее справка и выписка из акта освидетельствования были признаны недействительными с момента подачи. Приговором, вступившим в законную силу 02.07.2021, была установлена виновность Ответчика в хищении денежных средств при получении социальных выплат путём представления документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недобросовестность Ответчика при получении выплат, сославшись на приговор, но при применении срока исковой давности не придали этому обстоятельству правового значения. Начальный момент был определён по дате получения Пенсионным органом сведений о недействительности документов МСЭ. Между тем такие сведения сами по себе не устанавливали совершение преступления и не подтверждали виновное поведение получателя выплат.
До вступления приговора в законную силу виновность лица в совершении преступления не считается установленной. Именно приговор имел преюдициальное значение для гражданского дела о последствиях действий Ответчика, поскольку по нему были разрешены вопросы о совершении действий и их совершении данным лицом. Поэтому требование Пенсионного органа нельзя было оценивать как обычное требование о возврате выплат после выявления недействительности справки МСЭ.
В силу статей 1102 и 1109 ГК РФ пенсии и иные выплаты, предоставленные гражданину как средства к существованию, подлежат возврату при наличии недобросовестности получателя. Согласно статье 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике. С учётом части 4 статьи 61 ГПК РФ по требованию о возмещении ущерба, причинённого преступлением, срок подлежал исчислению со дня вступления обвинительного приговора в законную силу.
Решение суда первой инстанции от 02.11.2022, апелляционное определение от 09.02.2023 и определение кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 41-КГ23-82-К4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.