Финансовый управляющий должника Х.Н.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником 4 977 000 рублей его супруге Х.Т.В. и применении последствий их недействительности. Требования были основаны на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управляющий полагал, что платежи были направлены на вывод активов в ущерб кредиторам.
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие уменьшения конкурсной массы и злоупотребления правом. Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа отменили решение первой инстанции, признав платежи недействительными и взыскав перечисленные средства в конкурсную массу, сославшись на неплатежеспособность должника и возможный вред кредиторам.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Апелляционный и окружной суды допустили существенные нарушения норм материального права при оценке спорных платежей между супругами. Верховный Суд установил, что перечисление денежных средств в размере 4 977 000 рублей являлось реализацией законных правомочий супругов в отношении совместной собственности в соответствии со статьями 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суды нижестоящих инстанций необоснованно квалифицировали платежи как подозрительные сделки по смыслу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не приняв во внимание их семейно-правовую природу. Доказательства подтверждали, что перечисленные средства использовались на текущие семейные нужды и содержание несовершеннолетних детей, что соответствует положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отметил отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника или его супруги. Платежи осуществлялись равномерно в течение длительного периода, их размер соответствовал обычным потребностям семьи. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о направленности платежей на причинение вреда кредиторам не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Особое внимание было уделено нарушению баланса интересов, установленного правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Апелляционный и окружной суды не учли необходимость соблюдения пропорциональности между защитой прав кредиторов и обеспечением законных интересов семьи должника, что противоречит принципам справедливости и соразмерности.
Верховный Суд указал на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные Х.Т.В. доказательства расходов на семейные нужды были достаточными для подтверждения законного характера платежей, а отсутствие детализированного отчета не могло служить основанием для негативных выводов.
Существенным нарушением явилось неприменение судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего особый порядок оценки сделок, направленных на исполнение семейных обязанностей. Взыскание всей суммы платежей в конкурсную массу привело к необоснованному ограничению прав супруги должника на законное распоряжение общим имуществом.
Постановления апелляционного и окружного судов отменены. Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.
История рассмотрения дела
- Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 № А40-299528/2022
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 № 09АП-83663/2023
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2024 № Ф05-13856/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 № 305-ЭС24-18392
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.